Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2019 от 01.10.2019

36RS0010-01-2019-001442-17

Дело № 1–169/19

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                       21 октября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Хабибулиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого Егорова А.А.,

защитника - адвоката адвокатской консультации г. Борисоглебска Воронежской областной коллегии адвокатов Захаровой Г.А., представившей удостоверение № 1713 и ордер № 4985 от 07 октября 2019 года,

при секретаре –Быковской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

    Егорова Александра Александровича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 года в период времени 03 часов 00 минут по 05 часов 05 минут Егоров А.А. находился в принадлежащей ФИО1 квартире <адрес>, где употреблял спиртное совместно с жителем города Борисоглебска Воронежской области ФИО2 В процессе распития спиртных напитков в вышеуказанном месте и в указанный период времени между подсудимым и его знакомым ФИО2. произошел словестный конфликт, в результате которого у Егорова А.А. на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной непристойным, признанным в обществе социально осуждаемым и неправильным поведением потерпевшего, возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, и, не желая причинения смерти ФИО2 действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, подсудимый обнаруженным на печи в комнате, где они употребляли спиртное, лезвием от ножа без рукоятки, используя его в качестве оружия в вышеуказанный период времени умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара в грудную клетку справа, причинив последнему телесное повреждение: открытое ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, травматический гемопневмоторакс справа повреждение, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни.

По ходатайству подсудимого Егорова А.А. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого Егорова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против применения особого порядка постановления приговора.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Егорова А.А. обвинительный приговор.

Учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По сведениям, содержащимся в справках казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 23 апреля 2019 года Егоров А.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 85, 87). Согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов от 05 июля 2019 года Егоров А.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает (т.1 л.д. 140-143).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимый Егоров А.А. характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Из исследованного судом протокола очной ставки от 29 июля 2019 года (л.д. 190-193) следует, что поводом для совершения преступления явились аморальные действия потерпевшего ФИО2., выразившиеся в демонстрации последним мимики и движений, дающих основания полагать о направленности его действий по отношению к подсудимому, связанных с нетрадиционной сексуальной ориентацией, и возможной близости.

С учетом изложенного, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим наказание обстоятельством признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие малолетнего ребенка.

Судом установлено, что у подсудимого на иждивении находится ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданское законодательство дает понятие малолетнего ребенка, как несовершеннолетний, не достигший возраста четырнадцати лет.

Поскольку сын подсудимого достиг указанного возраста, а наличие иных детей у подсудимого не установлено, суд не усматривает оснований для применения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие имеющихся заболеваний суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о признании смягчающим обстоятельством оказание потерпевшему помощи после совершения преступления. Между тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание вышеуказанное обстоятельство, поскольку, доказательств того, что виновный доставил потерпевшего в больницу или оказал какую-либо помощь после причинения телесных повреждений стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Государственным обвинителем заявлено о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из содержания ч. 1.1 статьи указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния в обвинительном заключении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Хотя Егоров А.А. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, однако на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Доказательств влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления, равно как и то, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на подсудимого и выбор средств для разрешения конфликтной ситуации стороной обвинения не представлено. Судом установлено, что ссора между потерпевшим и подсудимым возникла на бытовой почве, мотивом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной обвинения не представлено. При этом, подсудимый Егоров А.А. однозначно не смог пояснить, каким образом на него влияет состояние опьянения, что по смыслу ст. 14 УПК РФ должно трактоваться в пользу подсудимого. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом приведенных данных, обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначить Егорову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом избранного подсудимым особого порядка принятия решения по делу, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно требованиям пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Егорову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Егорова А.А. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении Егорова Александра Александровича меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Егорова Александра Александровича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Егорову Александру Александровичу наказания время его задержания с 22 апреля 2019 года по 23 апреля 2019 года, а также время содержания его под стражей с 21 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении срока нахождения Егорова Александра Александровича, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к нему в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Егорова А.А. время его нахождения под домашним арестом с 24 апреля 2019 года по 20 октября 2019 года включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой, перемотанной изоляционной лентой красного цвета, части ножа (клинок и рукоятка), 2 марлевых бинта со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь уничтожить; кофту белого цвета с повреждениями в виде пореза и пятнами бурого цвета, похожего на кровь, футболку красного цвета с повреждениями в виде пореза и пятнами бурого цвета, похожего на кровь,- уничтожить; мужскую кожаную куртку черного цвета с повреждениями в виде пореза, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, трусы серого цвета оставить по принадлежности у ФИО2 .; мужские спортивные штаны оставить по принадлежности у ФИО1.; образцы буккального эпителия Егорова А.А. на ватной палочке, образцы буккального эпителия ФИО2 на ватной палочке, следы рук на двух отрезках липкой ленты – уничтожить;

От уплаты процессуальных издержек Егорова А.А. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья