Решение по делу № 2-2523/2020 от 10.06.2020

                                                                                               дело № 2-2523/2020

    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

     10 ноября 2020 года                                                                  г.Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

    при секретаре Чудиной К.А.,

    с участием представителя третьего лица Зяблова О.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

    УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене, в обоснование указав, что <данные изъяты> финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение <данные изъяты> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Федосова С.В. страхового возмещения в размере 45600 рубле. Истец считает указанное решение незаконным. Федосов С.В. обратился о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, ущерб причинен транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Виновным в ДТП признан водитель Новоселов Н.В., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гражданская ответственность Новоселова Н.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Гражданская ответственность Федосова С.В. на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО» полис ОСАГО серии <данные изъяты> Банк России приказом от <данные изъяты> отозвал лицензии на осуществление страхования у <данные изъяты>     Договор ОСАГО <данные изъяты> Федосов С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. <данные изъяты> по инициативе страховой компании проведен осмотр транспортного средства, по результата составлен акт. <данные изъяты> истец подготовил направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП Суровцев А.В. <данные изъяты> направление отправлено Федосову С.В. Направление было выдано в ИП Суровцев А.В. в связи с тем, что автомобиль является гарантийным (<данные изъяты> Между <данные изъяты> ООО «ОРЕНБУРГСЕРВИС» заключен дилерский договор <данные изъяты>. Между ИП Суровцевым А.В. и ООО «ОРЕНБУРГСЕРВИС» заключен договор оказания услуг от <данные изъяты> Федосов С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с сопроводительным письмом, в котором указал, что СТОА не является официальным представителем «Лада». Просил выдать направление на ремонт к официальному дилеру <данные изъяты> заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией <данные изъяты>, где указал, что СТОА не является официальным представителем «<данные изъяты> кроме того на основании экспертного заключения № <данные изъяты> просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 50 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек. <данные изъяты> направление на ремонт было отправлено повторно. В данном случае возмещение причинённого вреда должно быть произведено в натуре по выданному направлению на ремонт. Решение Главного финансового уполномоченного не соответствует Федеральному закону РФ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-Ф3. Просят отменить решение финансового уполномоченного    <данные изъяты>

Определением суд да <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Оренбургсервис», ИП Суровцев А.В.

Определением суда <данные изъяты> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Новоселов Н.В., Овсянников Д.И., Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, ответчик, третьи лица также не явились, извещены надлежащим образом.

Финансовым уполномоченным представлено в материалы дела письменное возражение, исходя из которого просит отказать в удовлетворении иска, считая решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что автомобиль находился на гарантии, и направление на ремонт необходимо было выдавать на СТОА, являющуюся официальным представителем компании «<данные изъяты> Соответственно ввиду отказа потребителя от ремонта автомобиля у ИП Суровцев А.В., данное направление не было согласовано между сторонами, ввиду чего решение финансового уполномоченного является законным.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выяснив мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <данные изъяты> вследствие действий водителя Новоселова Н.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность Новоселова Н.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

Гражданская ответственность Федосова С.В. на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

Банк России приказом от 14.05.2019 № ОД-1090 отозвал лицензии на осуществление страхования у <данные изъяты> Б (АО «НАСКО»).

<данные изъяты> Федосов С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

<данные изъяты> по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» подготовило направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Суровцев А.В., расположенную по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> по инициативе АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> составлено экспертное заключение <данные изъяты>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 23 062 рубля 58 копеек, с учетом износа - 22 800 рублей 00 копеек.

<данные изъяты> Федосов С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с сопроводительным письмом, котором указал, что СТОА не является официальным представителем <данные изъяты> Просил выдать направление на ремонт к официальному дилеру <данные изъяты>

<данные изъяты> Федосов С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией <данные изъяты>, в которой, указал, что СТОА не является официальным представителем <данные изъяты> кроме того, на основании экспертного заключения <данные изъяты> составленного <данные изъяты> просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 50 800 рублей 00 копеек, а также компенсировать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

<данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» письмом <данные изъяты> уведомило заявителя о выдаче направления на ремонт, а также рекомендовало воспользоваться подготовленным направлением и предоставить транспортное средство для осуществления ремонта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Постановление Пленума ВС РФ № 58) под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требованиями к организации восстановительного ремонта: срок проведения

восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Поскольку с года выпуска транспортного средства Федосова С.В. прошло менее двух лет <данные изъяты>) восстановительный ремонт должен осуществляться с учетом положений абзаца 4 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что между производителем <данные изъяты> и официальным дилером ООО «ОРЕНБУРГСЕРВИС» заключен дилерский договор от <данные изъяты>

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «АльфаСтрахование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», СТОА ИП Суровцев А.В., расположенная по адресу: <данные изъяты> не является официальным дилером автомобилей марки <данные изъяты>

Доводы истца о том, что фактически ИП Суровцев А.В. может осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств находящихся на гарантии ввиду наличия соглашения между ИП Суровцевым А.В. и ООО «ОРЕНБУРГСЕРВИС» <данные изъяты> суд признает не обоснованным, так как в указанном случае наличие письменного согласия потерпевшего на производства восстановительного ремонта на данном СТОА обязательно в силу закона.

Из предоставленных АО «АльфаСтрахование» документов не установлено, что между Федосовым С.В. и АО «АльфаСтрахование» достигнуто соглашение об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА не являющейся официальным дилером «<данные изъяты>

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> проведенного в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 46 083 рубля 96 копеек, с учетом износа - 45 600 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 45 600 рублей 00 копеек.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг       <данные изъяты> незаконным и его отмене, у суда не имеется, ввиду чего иск не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,       ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

.