Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2019 ~ М-1599/2019 от 08.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года                                                                                       г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при участии в качестве секретаря помощника Гридиной К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1782/2019 по иску Блюдиной Г.И. к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Блюдина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельная доля в ААО «Ново-Медвенское». Согласно архивной справке о земельном участке, на первичный учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1523,6 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение находится на земельном участке площадью 1875 кв.м. На этом участке ФИО был построен дом без получение необходимого разрешения. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «ТулЭкспертСтрой». Администрацией г. Тулы в письме от ДД.ММ.ГГГГ Блюдиной Г.И. было отказано в легализации самовольных построек. На основании изложенного истец просила суд: сохранить жилой по по адресу: <адрес>, общей площадь. 34,6 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом возведенных: жилой пристройки лит.А1, веранды лит. А, пристройки лит. а1, открытого крыльца лит.а2; признать право собственность на указанный жилой дом за Блюдиной Г.И.

Истец Блюдина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Блюдиной Г.И. по доверенности Сычкова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – Администрация г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке. В представленных возражениях на исковое заявление представитель по доверенности Вознюк А.Н. указал, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не может быть выдано на уже построенный объект. Наследодатель ФИО не получал необходимые разрешения на строительство. Как следует из письма администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Блюдиной Г.И. отказано в узаконении самовольно возведенных строений. Таким образом, считал требования Блюдиной Г.И. не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Куренкова В.В., Минаева Е.В., Караблин А.В., Караблин С.В., Караблин В.В., Караблин И.В., Акулина Т.Н., АкулинВ.Н., Буренков В.В., Кормильцева Н.В., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

От Минаева В.В., Кармильцева С.А. поступили заявления, в которых указано, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Блюдиной Г.И., просили рассматривать дело в их отсутствие.

Руководствуюсь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выданным ААОЗТ Ново-Медвенское свидетельствам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО является владельцем земельного пая площадью 3,1 га и имущественного пая стоимостью 5,9 тысяч рублей (6 акций), и земельного участка площадью 3,1 га и имущественного пая стоимостью 16000 рублей (16 акций).

Из справки ЗАО «Ново-Медвенское от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО был совхозом «Ново-Медвенский», правопреемником которого является ЗАО «Ново-Медвенское» выделен земельный участок под строение.

Из свидетельства на право на землю серии № ФИО на основании постановления администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № приобретает право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 154.00 баллогектаров, кадастровый номер ААО «Ново-Медвенское» площадью 5,22 га.

Из Архивной справки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в инвентарном дела на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: г<адрес>. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1523, 6 кв.м. По данным последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1875 кв.м. Документов, определяющих порядок пользования, расположения или владения данным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется.

ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЗАО «Ново-Медвенское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, 1909 года рождения с 1955 года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о рождении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Блюдина Г.И., родителями указаны ФИО и ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал Блюдиной Г.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества (неполученной пенсии и неполученной компенсации на транспортное обслуживание) ФИО является дочь Блюдина Г.И.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – дом <адрес>, жилой дом возведен в 1955 году, включает лит.А, состоящую из двух жилых комнат площадью 3,3 кв.м. и 19,1 кв.м., кухни лит.А1 площадью 12,2 кв.м., пристройки лит. а1 площадью 1,7 кв.м., веранды лит. а площадью 6,2 кв.м., всего по зданию 48,3 кв.м. Разрешение на строительство лит.А – жилого дома, лит.Ай – жилой пристройки, лит. а – веранды, лит. а1 – пристройки, лит. а2 – открытого крыльца, не предъявлено. Сведений о самовольно занятой земле не имеется. В техническом паспорте имеется отметка о согласовании реконструированного объекта капитального строительства с АО «Тулагорводоканал», АО «ТГЭС».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1955 года постройки, имеет кадастровый №, сведения о собственнике дома отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО на выделенном ему земельном участке по адресу: <адрес>, без получения соответствующих разрешений возведено домовладение, состоящее из жилого дома (литА), жилой пристройки (лит.А1), веранды (лит.А), пристройки (лит. а1), открытого крыльца (лит.а2), в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, установив, что Блюдина Г.И., являясь наследником к имуществу отца ФИО, приняла открывшееся наследство, в которое входит и возведенный наследодателем жилой дом, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку к ней перешло право наследодателя на узаконение самовольно возведенного строения.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принимая во внимание, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, суд приходит к выводу о том, что Блюдиной Г.И. после смерти ФИО было в том числе принято и наследство в виде включенного в состав наследственного имущества права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ состояние конструктивных элементов жилого дома (литА), жилой пристройки (лит.А1), веранды (лит.А), пристройки (лит. а1), открытого крыльца (лит.а2), расположенных по адресу: <адрес>, на основании проведенного обследования установлено, что строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Испрашиваемые истцом строения согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцом не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истца.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Блюдина Г.И. предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г. Тулы представителю Блюдиной Г.И. Сычковой А.А. отказано в узаконении самовольно возведенного жилого дома.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенные строения находятся на земельном участке, предоставленном правопредшественнику на законных основаниях, возведенные за счет собственных средств постройки соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласованы с соответствующими службами города; не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью; суд полагает возможным исковые требования Блюдиной Г.И. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, удовлетворить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Разрешая исковые требования Блюдиной Г.И. о признании за ней права собственности на указанный дом, суд приходит к следующему.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Тулы не выдавалось.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результатами интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 70 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.

Установив указанные осбтяотельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования Блюдиной Г.И. к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 48,3 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., состоящей из: лит.А, состоящую из двух жилых комнат площадью 3,3 кв.м. и 19,1 кв.м.; кухни лит.А1 площадью 12,2 кв.м.; пристройки лит. а1 площадью 1,7 кв.м.; веранды лит. а площадью 6,2 кв.м.

Признать за Блюдиной Г.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 48,3 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., состоящей из: лит.А, состоящую из двух жилых комнат площадью 3,3 кв.м. и 19,1 кв.м.; кухни лит.А1 площадью 12,2 кв.м.; пристройки лит. а1 площадью 1,7 кв.м.; веранды лит. а площадью 6,2 кв.м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               У.В. Слукина