Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6348/2017 ~ М-4242/2017 от 01.06.2017

                           Дело №2-6348/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Петропавловск-Камчатский                                                                4 сентября 2017 года

            Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.

    при секретаре Пономаревой А.В.

    с участием представителя истца Заец Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, по вине ФИО5, который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству истца, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, но в реализации права на получение страхового возмещения ему было отказано. Учитывая, что страховая компания ущерб не возместила, истец обратился в суд с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 72 600 руб., расходов на оплату экспертного заключения 13 000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 8 560 руб. с 20 по 29 марта 2017 года, компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потерпевшего, судебных издержек в размере 23 170 руб.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца просил произвести замену ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на ФИО8 в связи с тем, что гражданская ответственность виновника не застрахована.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. В отзыве на исковое заявление представитель указал, что согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» бланк страхового полиса, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО9 (виновника дорожно-транспортного происшествия), числится в списке украденных из дирекции филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, что не влечет за собой правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «б» статьи 7Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

ПравиламиПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года № 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пп.4.12, 4.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 минут в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

Вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия, а также установлена при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, собственником которого он является, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из искового заявления, справки о дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в реализации права было отказано со ссылкой на то, что факт заключения договора страхования с ФИО5 и оплаты страховой премии страховщиком не подтвержден.

Согласно экспертному заключению № ООО «Стандарт оценка», стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 72 600 руб., стоимость оплаты услуг по проведению экспертизы составила 13 000 руб.

Из представленной выписки базы данных ПАО СК «Росгосстрах» следует, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «украден у страховщика», числится в списке украденных из дирекции филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела № по факту дорожно-транспортного происшествия.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7 ст.15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.3 ст.30 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (пункт 15).

Статьей 929 ГК РФ регламентировано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст.56 ГПК РФ лежит на истце, для подтверждения наличия права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности виновника столкновения ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком, следовательно, у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о замене ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на виновника столкновения ФИО5, суд исходил из следующего: решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ТС было передано ФИО5 во временное пользование, и он распоряжался им по своему усмотрению, а также, что ТС было передано с надлежащим юридическим оформлением, в связи с чем, суд пришел к выводу, что на момент столкновения законным владельцем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО11 и именно он должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, то оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 8 560 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов в размере 23 170 руб., штрафа, являющихся производными от основного требования, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арефьева Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 72 600 руб., убытков по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20 по 29 марта 2017 года в размере 8 560 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов в размере 23 170 руб., штрафа – оставить без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                                             Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года