Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2017 ~ М-168/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-212/2017г

РЕШЕНИЕ
     Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                                                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Цыбульской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту: просроченной ссуды - 182 019, 77 руб.; просроченных процентов - 19 861, 12 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 18 770,18 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 53 820,1 руб., а также взыскании уплаченной госпошлины при подаче иска в суд - 5 944 руб. 71 коп., а всего 280 415 руб. 88 коп.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», далее преобразованного 01.09.2014г в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты ) № на сумму 203417,19 руб. на срок 60 месяца под 32 % годовых.

05.12.2014г ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк).

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 « Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» «Раздел Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 274 471 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 182 019 руб. 77 коп.; просроченные проценты - 19 861 руб. 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 18 770 руб. 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53 820 руб.1 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточнил исковые требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила: по основному долгу- 182 019,77 руб., просроченные проценты - 7 861,12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 18 770,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 53 820,10 руб., а всего - 262 471,17 руб. Просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме 262 471,17 руб. и расходы истца по оплате госпошлины - 5 944,71 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с суммой процентов, заявленных ко взысканию. В настоящее время она испытывает материальные трудности, официально трудоустроена, ее доход составляет около 28 000 рублей в месяц и пенсия около 14 000 рублей, у нее также имеются и другие кредитные обязательства. Какого-либо дорогостоящего движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Однако, не намерена уклоняться от возврата долга банку, ежемесячно по мере возможности производит возврат долга по 6 000 - 8000 рублей. Просила снизить размер процентов, заявленных истцом, применив нормы с.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, доводы ответчика, приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», далее преобразованного 01.09.2014г в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты ) № на сумму 203417,19 руб. на срок 60 месяца под 32 % годовых.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 « Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» «Раздел Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 262 471 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 182 019 руб. 77 коп.; просроченные проценты - 7 861,12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 18 770,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53 820,10 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера процентов в ввиду их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов, подлежащих взысканию с ответчицы до 30 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу в сумме - 182 019 руб. 77 коп.; начисленные проценты - 7 861,12 руб., штрафные санкции - 30 000 руб., а всего 219 880 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина оплачена на основании платежных поручений в сумме 5 944,71 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № : по основному долгу - 182 019 руб. 77 коп.; начисленные проценты - 7 861,12 руб., штрафные санкции - 30 000 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 979,88 руб., а всего 224 860 руб. 77 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено - 15.06.2017.

Судья                                            Н.В. Кирсанова