Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2020 ~ М-1128/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-1040/2020

УИД 26RS0009-01-2019-002286-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                             24 ноября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием представителя истца Цыбизова Е.В. – адвоката АК Г.Р.В,, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края М.О.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбизова Е.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края о признании незаконным решения должностного лица о назначении досрочной трудовой пенсии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Цыбизов Е.В. обратился в Благодарненский районный суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получено решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия у него обходимого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С данным решением он не согласен, так как считает, что имеет необходимую продолжительность стажа работы, дающую право на досрочное назначение пенсии. Его вины нет в том, что работодатель на сегодняшний день не имеет возможности подтвердить характер выполняемой им работы.

Истец Цыбизов Е.В., будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя, требования просит удовлетворить <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истица Цыбизова Е.В. – адвокат Г.Р.В, исковые требования, поддержал в полном объеме, просил суд: Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Цыбизову Е.В. незаконным; Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) включить Цыбизову Е.В. в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Новоставропольский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера стройотдела в совхозе «Новоставропольский», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по строительству во вспомогательном производстве Ремонтно-техническое предприятие «Александровское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы мастером в ПМК - 20 управления строительства «Ставропольстрой» (за исключением отпусков без заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ответчика назначить и начислить пенсию с момента возникновения права, с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду пояснил, что в оспариваемые периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Новоставропольский» Цыбизов работал именно электрогазосварщиком занятым на резке и ручной сварке полный рабочий день. Факт его работы в льготных условиях труда подтверждается трудовой книжкой, в соответствии с действующим законодательством являющейся основным документом подтверждающим периоды работы и льготный характер работ, а также многочисленными архивными справками, и иными документами. Его вины нет в том, что сотрудники отдела кадров неправильно указали в трудовой книжке занимаемую его должность и не указали характер выполняемой работы. Истец работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, так как в учреждении, в котором Цыбизов работал в спорный период его трудовой деятельности, других сварок не было и по характеру выполняемой им работы можно было применять только ручную резку и сварку. Так же, необходимости подтверждения занятости на резке и ручной сварке, в соответствии с законодательством действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, поэтому сотрудники отдела кадров не указывали в его трудовой книжке характер выполняемой работы, так как на тот момент в этом не было необходимости. В периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера стройотдела в совхозе «Новоставропольский», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по строительству во вспомогательном производстве Ремонтнотехническое предприятие «Александровское» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы мастером в ПМК - 20 управления строительства «Ставропольстрой» истец работал мастером, полный рабочий день, на строительстве промышленных, энергетических, гидро-технических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. В этот период времени Цыбизов был занят на строительстве новых объектов, в частности были построены жилые коттеджи в <адрес>, насосная станция <адрес>, принимал непосредственное участие на строительстве БСК, устройство дренажа, строительство резервуаров в <адрес> и многие другие объекты.

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) М.О.П. в судебном заседании исковые требования Цыбизова Е.В. не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии, и пояснила, что право на досрочную пенсию в связи с тяжёлыми условиями труда может быть оценено как по нормам ранее действовавшего законодательства, так и по действующим правилам. По представленным документам стаж работы Цыбизова с тяжелыми условиями труда по Списку №2 (1991 г.) отсутствует, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2, Управлением было вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Стаж работы истца с тяжелыми условиями труда по Списку №2 (1991 г.) составляет 6 месяцев 13 дней. Кроме того, пояснила, что период прохождения службы в Армии Цыбизову включен в подсчет страхового стажа в двойном размере, в связи с чем, включение данного периода в льготный стаж, сократит страховой стаж. На момент отказа во включении в льготный стаж указанных в исковом заявлении периодов, страховой стаж составил 25 лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно статьи 14 закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках производств, работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

В соответствии со Списком N 2 от 1956 года, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 от 1991 года, пользуются: газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Следовательно, работа истца до 1991 года, газосварщиком, либо электросварщиком должна быть засчитана в льготный стаж, как предусмотренная указанным Списком N 2 от 1956 года.

Кроме того, согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Кроме того, в силу требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работа Цыбизова Е.В. в оспариваемые периоды в должности газоэлектросварщика занятого на ручной сварке в течение полного рабочего дня подтверждена исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, копией трудовой книжки истца, справками.

Согласно обозреваемой в судебном заседании трудовой книжки на имя Цыбизова Е.В. выданной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец работал с тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту по ст. 30 п. 1 п./п 2 ФЗ "О страховых пенсиях", а именно в должности газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Новоставропольский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера стройотдела в совхозе «Новоставропольский», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по строительству во вспомогательном производстве Ремонтно-техническое предприятие «Александровское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы мастером в ПМК - 20 управления строительства «Ставропольстрой» ( <данные изъяты>

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие работу Цыбизова Е.В. в качестве газоэлектросварщика, в совхозе «Новоставропольский», а именно архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ за № (<данные изъяты>), архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> выданные начальником архивного отдела администрации Александровского муниципального района.

Так же судом на основании пояснения представителя истца, установлено, что Цыбизов Е.В. работал в совхозе «Новоставропольский» газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, иного вида сварки в хозяйствах не было. Работая в спорные периоды в должности газоэлектросварщика истец был занят в течение всего рабочего дня без совмещения, на ручной сварке и резке.

В связи с чем, периоды работы истца в совхозе «Новоставропольский в должности газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера стройотдела в совхозе «Новоставропольский», подлежат включению в льготный стаж для назначения страховой пенсии.

Кроме того, истец просит суд включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по строительству во вспомогательном производстве Ремонтно-техническое предприятие «Александровское», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы мастером в ПМК - 20 управления строительства «Ставропольстрой».

В обоснование своих требований истец представил архивные справки выданные начальником архивного отдела администрации Александровского муниципального района Ставропольского края <данные изъяты>), согласно которых Цыбизов Е.В. работал мастером в Александровской передвижной механизированной колонне (ПМК-20) управления строительства «Ставропольстрой». Также представил архивные справки (<данные изъяты>), согласно которых истец работал во вспомогательном производстве Ремонтно-технического предприятия «Александровское»,

Работа истца в указанные периоды проходила в период действия Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, согласно которому включению в специальный стаж подлежит работа в должности мастера, занятого согласно разделу XXIX в строительстве зданий и сооружений.

Из обозреваемых в судебном заседании материалов, установлено, что Цыбизов Е.В. работал в должности мастера, мастера по строительству, что отражено в архивных справках о заработной плате. Кроме того, в периоды его трудовой деятельности в качестве мастера, и мастера по строительству истец работал, полный рабочий день, на строительстве промышленных, энергетических, гидро-технических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. Работая в РТП «Александровское и ПМК-20 истец был занят на строительстве новых объектов, в частности были построены жилые коттеджи в <адрес>, насосная станция <адрес>, непосредственное участие на строительстве БСК, устройство дренажа, строительство резервуаров в <адрес> и многие другие объекты. Из самого наименования предприятия свидетельствует, что работа истца в указанные периоды, связана со строительством, так как ПМК -20 и РТП «Александровское», входило в Управление «Ставропольстрой». Поэтому периоды работы истца в РТП «Александровское» мастером по строительству и в ПМК-20 мастером, подлежат включению в льготный стаж.

На основании выше изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к мнению, что ответчик незаконно исключил периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Новоставропольский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера стройотдела в совхозе «Новоставропольский», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по строительству во вспомогательном производстве РТП «Александровское», период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в ПМК - 20 управления строительства «Ставропольстрой» (за исключением отпусков без заработной платы). Поэтому указанные периоды подлежат включению в льготный стаж.

Что касается периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с тем, что данный период пенсионными органами включен в подсчет страхового стажа в льготном исчислении, и включение данного периода в льготный стаж на работах в тяжелых условиях труда, ухудшит положение гражданина, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ - 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░