Решение по делу № 2-1971/2018 ~ М-582/2018 от 25.01.2018

                Дело № 2-1971/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                    15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

с участием:

- истца Гусак Е.И. и его представителя Гусак В.В., действующего на основании устного заявления истца,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусак Е.И. к ООО «Евросервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусак Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств в размере 275000руб., неустойки в размере 356400 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676,04 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований истца.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Евросервис» (далее ООО «Евросервис», «ответчик», «подрядчик») и Гусак Е.И. (далее «истец», «заказчик») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обшивке лестницы на металлическом каркасе. Согласно положениям заключенного договора, качество материалов и работ должны соответствовать действующим требованиям и стандартам, применяемым к сооружениям данного типа, срок исполнения заказа - 45 рабочих дней (но не позднее 17 октября) с момента внесения заказчиком предварительной оплаты. Общая стоимость выполняемых работ с учетом материалов и доставки составляет 396000 руб. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в размере 275 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком изготовлена и установлена строительная конструкция ненадлежащего качества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему вручена претензия с требованием в десятидневный срок устранить следующие недостатки: скрипы и щелчки при хождении по лестнице; трещины в склейке ступеней; зазоры между досками площадки, деформации лестничной площадки; нарушения влагостойкости деревянных изделий, зазоры более 1 миллиметра; деревянная конструкция покрыта лаком неравномерно, с подтеками;марш лестницы составляет менее 0,9 м.

После получения претензии ответчиком была демонтирована и вывезена лестничная площадка, иные работы не проводились. Учитывая, что претензия вручена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения недостатков длится до ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку ответчиком недостатки выполненной работы не устранены, истец подготовил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое неоднократно пытался вручить ответчику ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика, директор ООО «Евросервис» Друганов А.В. отказался получать уведомление и делать соответствующую отметку на экземпляре истца; ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по юридическому адресу ценное письмо, содержащее уведомление о расторжении договора, письмо не получено и возвращено отправителю обратно; ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по фактическому адресу ценное письмо с уведомлением о расторжении договора, которое получено не было; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора направлено на электронную почту ответчика, указанную в договоре.

Учитывая, что конструкция изготавливалась по эскизу и не являлась готовым товаром, истец при заключении договора намеревался приобрести товар, изготовленный в соответствии с индивидуальным эскизом, правоотношения сторон, возникшие на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируются положениями параграфа 2 главы 37 «бытовой подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ, а также пункту 3 статьи 29 и статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения дефектов во время приемки работ потребитель вправе потребовать устранения недостатков, которые должны быть устранены в разумные сроки, назначенные потребителем. Истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее предоставление заказчику скидки на изделие в размере 59500 руб., при этом устно было озвучено, что только после его подписания подрядчик приступит к устранению недостатков. Лестница непригодна к использованию, сроки для устранения недостатков истекли, выполненные работы не приняты. До заключения договора ответчику был предоставлен доступ к месту выполнения работ и каркасу лестницы, после изучения которых представителем ответчика был предложен вариант изготовления обшивки лестницы, предусмотренный приложением № к договору. Во время выполнения замеров и изготовления эскизов ответчик не заявлял о недостатках каркаса лестницы, поэтому он не вправе ссылаться на непригодность либо недоброкачественность каркаса лестницы. Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356400 руб. Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истица также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676,04 руб.

Нравственные страдания обусловлены тем, что по лестнице неудобно подниматься и спускаться, истица и ее несовершеннолетний ребенок получили травмы. Поскольку ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, грубо нарушает права истицы, уклоняется от получения уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.Руководствуясь положениями ГК РФ, статьями 7, 15, 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истица Гусак Е.И., ее представитель Гусак В.В., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Евросервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Евросервис», так как в силу статей 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним по месту своего нахождения, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Бородкиной А.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу положений ст. 426 ГК РФ, договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.3 ст.737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросервис» и Гусак Е.И. заключен договор №, согласно которому истица поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по обшивке лестницы на металлическом каркасе в помещении ответчика по адресу: <адрес>» (л.д. 15-17). В соответствии с пунктом 1.1 договора, работы по обшивке лестницы на металлическом каркасе выполняются с техническим описанием, планами и эскизами и конструктивными особенностями, согласованными в талоне замера, являющемся приложением № к договору. Итоговые размеры лестницы были согласованы сторонами в указанном приложении (л.д. 18).

Пунктом 1.3 договора установлен срок исполнения заказа - 45 рабочих дней (но не позднее 17 октября) с момента внесения заказчиком предварительной оплаты. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов и доставки) устанавливается в рублях, НДС не облагается и составляет 396 000 руб. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 100 000 руб. на момент заключения договора, средний платеж после снятия шаблонов - 177 000 руб., окончательный расчет 119 000 руб. производится в течение 3 рабочих дней с момента окончания работ.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в размере 275000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросервис» истцом вручена претензия с требованием в десятидневный срок устранить следующие недостатки: скрипы и щелчки при хождении по лестнице; трещины в склейке ступеней; зазоры между досками площадки, ее деформации; нарушено обеспечение влагостойкости деревянных изделий, выразившееся в отсутствии лака на обратной стороне ступеней; зазоры более 1 миллиметра; деревянная конструкция покрыта лаком неравномерно, с подтеками; марш лестницы составляет менее 0,9 м. Согласно действующим нормам наименьшая ширина марша установлена в 1,05 м., наибольший уклон 1:1,5;- марши внутриквартирных лестниц - 0,9 м., наибольший уклон 1:1,25 (л.д. 20-21).

В силу ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из имеющегося в материалах дела уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора следует, что истица требует в течение 10 дней с момента получения ответчиком уведомления возврата 295000 руб., выплатить неустойку в размере 166320 руб., а также убытки в размере 15000 руб. (л.д. 22-23).

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что истица пыталась неоднократно вручить уведомление ответчику, от получения которого директор ООО «Евросервис» Друганов А.В. отказался.

Согласно описям вложений в ценное письмо и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец дважды направлял ответчику по юридическому адресу ценное письмо, содержащее уведомление о расторжении договора, которое ответчиком получено не было, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 24-28).

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком следует, что ООО «Евросервис» фактически расположено по адресу: <адрес>.4. Из материалов дела следует, что истица направляла ответчику корреспонденцию по указанному выше адресу. В связи с чем суд полагает установленным факт надлежащего уведомления ответчика истцом о расторжении договора и предъявления требований, изложенных в уведомлении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. В пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлено как доказательств того, что работы по монтажу лестницы осуществлены надлежащим образом, равно не представлен и мотивированный ответ на требование истицы о расторжении договора.

Суд также принимает во внимание, что в материалы дела через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки, что свидетельствует о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, а равно о содержании заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Евросервис» истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, в частности, обшивка лестницы, смонтированная ответчиком по адресу: <адрес>», имеет множественные дефекты, на момент рассмотрения дела лестничная площадка демонтирована, что препятствует эксплуатации лестницы по прямому назначению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком заявлено не было.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросервис» и Гусак Е.И., а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» в пользу Гусак Е.И. оплаченных денежных средств в размере 275000 руб., подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков работы (услуги), определенной по правилам пункта 5 статьи 28 названного Закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено наличие недостатков обшивки лестницы, смонтированной ответчиком в помещении истца.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из положений приведенных правовых норм предусмотренная Законом защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Рассчитанный истцом размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 400 руб. (396 000,00 руб.*3%*30 дн.). В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы, возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, а также оплате неустойки подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления. Между тем, в нарушение пункта 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ответчик не исполнил требования потребителя в установленный им срок.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения принятого обязательства. Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому приходит к выводу, что хотя и имеются основания для взыскания неустойки, однако в данном конкретном случае ее размер в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению с заявленных истцом 356 000 руб. до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что период просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней, размер процентов составляет 676 руб. 04 коп.(295 000,00 руб.*8,25%/360дн.*10дн.).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истицы как потребителя, учитывая указанные выше положения закона, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные Гусак Е.И. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Евросервис» своих обязательств по обшивке лестницы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Евросервис» в пользу Гусак Е.И.подлежит взысканию штраф в размере 145338,02 руб. (290676,04руб. /2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Евросервис» в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6056 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусак Е.И. к ООО «Евросервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросервис» и Гусак Е.И..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» в пользу Гусак Е.И. денежные средства в размере 275000 руб., неустойку в размере 10000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676,04 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований истца в размере 145338,02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 6056 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018.

Председательствующий:                                           Н.А. Малишевская