Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2012 ~ М-167/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-266/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Борисоглебск 10 июля 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием представителя истца администрации БГО ГРИГОРОВОЙ О.Ю.,

представителем ответчицы КОТ Т.В. ПАВЛОВИЧ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области к КОТ ТАТЬЯНЕ ВИКТОРОВНЕ о проведении земельного участка в первоначальное состояние путем ликвидации искусственного водоема и о возложении обязанности по укреплению береговой полосы искусственного водоема,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, пояснив, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, кадастровый номер 36:04:20 00007:0131 площадью 1500 кв.м является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, в ходе осуществления осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, проведенного сектором муниципального контроля за использованием земли отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации ФИО4 городского округа <адрес> были выявлены следующие нарушения.

Ответчицей ФИО1 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, был занят и используется в собственной хозяйственной деятельности земельный участок площадью 1200 кв.м, занятый искусственным водоемом.

Часть берега с восточной стороны, граничащего с земельным участком по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, обваливается и требует проведения работ по его укреплению.

В связи со сложившейся ситуацией, в адрес ответчицы ФИО1 было направлено требование о необходимости проведения работ по укреплению береговой полосы искусственного водоема, находящегося на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 36:04:20 00007:0131, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В целях проверки по выполнению указанных работ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка. В ходе проверки было установлено, что часть земельного участка площадью 144 кв.м из категории земель населенных пунктов, относящегося к земельным участкам общего пользования и находящегося в ведении администрации ФИО4 городского округа <адрес> являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 36:04:20 00007:0131 и 36:04:20 00007:166, расположенными по адресу:<адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, и <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, занята искусственным водоемом. Занятие земельного участка искусственным водоемом стало возможным вследствие непринятия мер собственником земельного участка с кадастровым номером 36:04:20 00007:0131 ФИО1 по укреплению береговой полосы искусственного водоема, расположенного на принадлежащем ей земельном участке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование по укреплению береговой полосы ФИО1 не выполнено. Эрозия береговой полосы искусственного водоема продолжается и достигла границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, собственником которого является ФИО2.

Истец считает, что в действиях ответчицы ФИО1, выраженных в непринятии мер по укреплению береговой полосы искусственного водоема, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:04:20 00007:0131 и приведении к занятию земельного участка площадью 144 кв.м из категории земель населенных пунктов относящегося к земельным участкам общего пользования и находящегося в ведении администрации ФИО4 городского округа <адрес> искусственным водоемом имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.11 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».

В соответствии спп.2 п.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп.4 п.2 той же статьи, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с вышеизложенным истец просит обязать ФИО1 освободить часть земельного участка площадью 144 кв.м из категории земель населенных пунктов, относящегося к земельным участкам общего пользования и находящегося в ведении администрации ФИО4 городского округа <адрес>, являющегося смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 36:04:20 00007:0131 и 36:04:20 00007:166, расположенными по адресу:<адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, и <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Также истец просит обязать ответчицу ФИО1 укрепить береговую полосу искусственного водоема, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:04:20 00007:0131.

Представитель истца - администрации БГО ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО1 Павлович А.А. в судебном заседании признал требования истца обязать ответчицу ФИО1 укрепить береговую полосу искусственного водоема, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:04:20 00007:0131.

В связи с тем, что истец готовит процедуру проведения торгов земельного участка площадью 144 кв.м, представитель истца просил требования в части о возложении на ФИО1 обязанности освободить часть земельного участка площадью 144 кв.м из категории земель населенных пунктов, относящегося к земельным участкам общего пользования и находящегося в ведении администрации ФИО4 городского округа <адрес> являющегося смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 36:04:20 00007:0131 и 36:04:20 00007:166, расположенными по адресу:<адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, выделить в отдельное производство.

Представитель ответчика не возражал о выделении этого требования в отдельное производство, поскольку ФИО1 будет в обязательном порядке участвовать в аукционе по продаже этого участка.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и выделить в отдельное производство исковые требования администрации ФИО4 городского округа <адрес> кФИО1 о проведении земельного участка в первоначальное состояние путем ликвидации искусственного водоема.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Руководствуясь ст.ст. 151, 224 ГПК РФ, суд

оп р е д е л и л:

Выделить в отдельное производство исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ФИО4 городского округа <адрес> кФИО1 о проведении земельного участка в первоначальное состояние путем ликвидации искусственного водоема.

Определение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 15 дней.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда-ФИО8