Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1266/2014 от 29.10.2014

№ 1-1266/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                         11 ноября 2014 года

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Кривченко М.Ф.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора *** Вологдиной Г.В.,

подсудимого: С.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

С., ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом *** по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к *** месяцу лишения свободы, по постановлению Сковородинского районного суда *** от ***, освобожден условно досрочно с неотбытым сроком *** дня, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

***, около *** минут, С., проходил мимо магазина «***», расположенного по ***, где увидел отогнутую створку ставни окна. В это время, С. зная, что в магазине «***» продаются спиртные напитки, сигареты и продукты питания, воспользовавшись тем, что створка ставни окна отогнута, решил разбить стекло окна, незаконно проникнуть в помещение магазина, и тайно похитить из магазина спиртные напитки, сигареты и продукты питания, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, *** около *** минут, С., находясь возле окна магазина «***», расположенного по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что створка ставни окна отогнута, а также тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через отогнутую створку ставни окна пролез к окну, где при помощи имеющегося при себе ***, вытащил с окна нижние и боковые штапики, частично поломав их. После чего С. стал вытаскивать нижнюю часть остекления окна, при этом стекло лопнуло. Затем С. вытащил осколки стекла и через образовавшийся проём, зацепившись за подоконник окна, расположенный внутри магазина, и подтянувшись, залез в магазин, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в магазине С., при помощи имеющегося при себе сотового телефона стал освещать помещение магазина, где подойдя к кассовому аппарату, взял из открытого ящика деньги, принадлежащие ИП Потерпевшая1 в сумме ***, которые положил в карман своих брюк.

После чего С., освещая помещение магазина своим сотовым телефоном, подошел к стеллажу прилавка с алкогольной продукцией, откуда взял принадлежащие ИП Потерпевшая1:

- *** бутылки водки «***», емкостью *** литр, стоимостью *** за одну бутылку, на общую сумму ***;

- *** бутылки коньяка «***» емкостью *** литра, стоимостью *** за одну бутылку, на общую сумму ***;

- *** бутылки коньяка «***» емкостью *** литра, стоимостью *** за одну бутылку, на общую сумму ***;

- *** бутылки коньяка «***» емкостью *** литра, стоимостью *** за одну бутылку, на общую сумму ***;

- *** бутылки коньяка «***» емкостью *** литра, стоимостью *** за одну бутылку, на общую сумму ***;

- *** бутылки вина «***» емкостью *** литр, стоимостью *** за одну бутылку, на общую сумму ***;

- *** бутылки вина «***» емкостью *** литр, стоимостью *** за одну бутылку, на общую сумму ***;

*** бутылки коньяка «***» емкостью *** литра, стоимостью *** за одну бутылку, на общую сумму ***;

- *** бутылка коньяка «***» емкостью *** литра, стоимостью *** за одну бутылку.

Всю алкогольную продукцию С. сложил в *** полимерных пакетов. После чего С. прошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, с которого взял принадлежащие ИП Потерпевшая1:

- коробку с *** шоколадными батончиками «***» стоимостью за один батончик ***, на общую сумму ***;

- коробку с *** шоколадными батончиками «***» стоимостью за один батончик ***, на общую сумму ***.

После чего С. взял с рядом находящегося стеллажа с табачными изделиями, принадлежащие ИП Потерпевшая1, сигареты а именно:

- *** легкий *** блок стоимостью ***;

- *** легкий *** блок ***;

- *** крепкий *** блок ***;

- *** красная *** блок стоимостью ***;

- *** желтая, стоимостью ***;

- *** красный *** блок стоимостью ***;

- *** *** блок, стоимостью ***;

- *** легкий *** блок, стоимостью ***;

- *** крепкий *** блок, стоимостью ***;

- *** *** блок, стоимостью ***;

- *** *** блок, стоимостью ***;

- *** блок, стоимостью ***;

- *** красный *** блок, стоимостью ***;

- *** легкий *** блок стоимостью ***;

- *** фиолетовый *** блок, стоимостью ***;

- *** *** блок стоимостью ***;

- *** *** блок, стоимостью ***;

- *** синий *** блок, стоимостью ***;

- *** синий *** блок стоимостью ***;

*** упаковки с шоколадными батончиками и *** блоков с сигаретами С., положил в разные пакеты, с находящимися в них спиртными напитками, которые он ранее сложил в пакеты. Возле стеллажа с табачной продукцией С. взял упаковку зажигалок, в которой было *** штук, каждая из которых стоимостью ***, на общую сумму ***.

После чего С. прошел к холодильнику с колбасной продукцией, с которого взял принадлежащие ИП Потерпевшая1:

- Сыр «***» в количестве *** упаковок, стоимостью *** за *** упаковку, на общую сумму ***;

- Сыр «***» в количестве *** упаковок, стоимостью *** за *** упаковку, на общую сумму ***.

После чего С., пакеты с похищенным им имуществом, по одному переставил через створку окна, через которое незаконно проник с целью кражи в помещение магазина «***», а затем из магазина вылез сам, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, С., умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевшая1, причинив ИП Потерпевшая1 материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый С. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ С. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому С. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, в присутствии которого обвиняемому были разъяснены условия выбора порядке судопроизводства, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый С. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное С., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд из объема предъявленного С. обвинения исключает хищение восьми полиэтиленовых пакетов, поскольку по смыслу закона, вещи, не обладающие материальной ценностью, не могут быть предметом хищения.

При назначении наказания подсудимому С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание С., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств,, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ : в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая1 на сумму ***, надлежит прекратить, в связи с его возмещением полном объеме подсудимым С.

Вещественные доказательства: осколок стекла с пятнами бурого цвета, а также с отпечатком пальца руки – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая1 на сумму ***, прекратить

Вещественные доказательства: осколок стекла с пятнами бурого цвета, а также с отпечатком пальца руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                 М.Ф. Кривченко