Решение по делу № 2[1]-1737/2020 ~ М-1534/2020 от 13.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 28 октября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№2[1]-1092/2020 по иску Рябова В.И., Рябовой Т.А. к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Сельский дом",

УСТАНОВИЛ:

Рябова В.И., Рябовой Т.А. обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования Бузулукского района Оренбургской области Оренбургской области о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома и признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указали, что истцы, на основании договора купли-продажи от ** ** **** приобрели в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности незавершенный строительством жилой дом, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А. Незавершенный строительством жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство жилого дома и хозпостроек. Право собственности на земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимости зарегистрирован по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за Рябовым В.И., Рябовой Т.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** **** сделана запись регистрации №. ** ** **** году своими силами и за счет своих собственных средств достроили жилой дом - общей площадью 99,1 кв.м. Указанный объект недвижимости был достроен без соответствующего разрешения на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. Указанный объект недвижимого имущества соответствует виду разрешенного использования земельного участка и категории земель, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом зарегистрировано за Рябовым В.И, Рябовой Т.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** **** сделана запись регистрации №. Согласно кадастрового паспорту выданному ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ** ** ****, указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, имеет следующие технические характеристики: назначение - жилое здание, количество этажей - 1, общая площадь - 99,1 кв.м. Просят признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Рябовым В.И ** ** **** г.р. на жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>А. Просят признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Рябовой Т.А. ** ** **** г.р. на жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>А.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал АО "Сельский дом".

Истцы в судебное заседании не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение в свое отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация МО Бузулукского района Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Сельский дом" в судебное заседание своего представителя не направило, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указывают, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ** ** ****, Рябов В.И., Рябова Т.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А.

Незавершенный строительством жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>А. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство жилого дома и хозпостроек., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ** ** **** <адрес> и выписками из ЕГРН на дом и земельный участок от ** ** ****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** **** сделана запись регистрации №.

Согласно выписок из ЕГРН от ** ** **** следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, и на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости от ** ** **** на 12 лет в пользу ПАО «Сельский дом».

Также судом установлено, что истцы без получения разрешительной документации в 2017 году своими силами и за счет своих собственных средств достроили, в связи, с чем в жилом доме площадь стала составлять 99,1 кв.м. Указанный объект недвижимости был достроен без соответствующего разрешения на земельном участке принадлежащий нам на праве собственности.

Согласно кадастрового паспорта выданного ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 01.09.2011 года, указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, имеет следующие технические характеристики: назначение - жилое здание, количество этажей - 1, общая площадь - 99,1 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «БузулукПромЭлектроМонтаж» №0129/2020 от 17.08.2020 года, следует, что строительство выполнено в соответствии с действующими строительными, санитарными и пожарными нормами и правилами: СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности «НРБ-99/2009», Постановление Правительства РФ о противопожарном режиме №390 от 25.04.2012, и не создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства МО города Бузулука от 09.09.2020 года №241 следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Новоалександровский сельсовет, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования Новоалександровский сельсовет от 28.05.2013г. № 187 (с внесенными изменениями от 11.05.2018г. № 135) (далее - Правила), участок находится в территориальной зоне Ж-1. Основными видами данной зоны допускается размещение испрашиваемого объекта недвижимости. Также сообщают, что проект планировки на данную территорию не разрабатывался и не утверждался.

С учетом того, что сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, реконструкция произведена без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, строительство дома проводилось в пределах придомового земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражало против произведенной реконструкции, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рябова В.И, Рябовой Т.А. к Администрации МО <адрес> о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: год постройки- ** ** ****, общая площадь 99,1 кв.м., жилой – 74,2 кв.м., количество этажей – 1.

Признать за Рябовым В.И ** ** **** года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>А.

Признать за Рябовой Т.А. ** ** **** года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2020 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2[1]-1737/2020 (56RS0008-01-2020-002395-78), находящемся в производстве Бузулукского районного суда