Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2019 ~ М-85/2019 от 15.01.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителя истца Курышова И.Г., представителя ответчика Марковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данильченко Е.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо – ООО «Первая авторемонтная компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением К.В.И, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №, под управлением Данильченко Е.Г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.В.И,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Данильченко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компании с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив автомобиль на осмотр. Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства потерпевшего не был произведен.

Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 60140 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес страховщика претензию, однако страховое возмещение не выплачено, ремонт автомобиля не произведен.

По изложенным основаниям Данильченко Е.Г. просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 60140 рублей 40 копеек, неустойку в размере 82392 рубля 35 копеек, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В поступившем в суд письменном отзыве на иск представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Поцелуева Д.А., действующая на основании доверенности, что истцом способ возмещения вреда избран в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством почтовой связи было отправлено направление на ремонт транспортного средства истца. На поступившую от истца письменную претензию также был направлен ответ, в котором страховая компания подтвердила ранее принятое решение о направлении транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания.

Истец Данильченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Курышов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что направление страховщиком истцу не было выдано. Подтвердил, что истец на протяжении значительного периода времени вела переговоры с представителями станции технического обслуживания, где ей пояснили, что заказали детали, однако они не поступили. Автотранспортное средство не отремонтировано, что существенно нарушает права истца.

Представитель ответчика Маркова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что направление на ремонт было направлено почтовой связью, однако истец почтовую корреспонденцию не получает. По мнению представителя ответчика, истец несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации. Как утверждает представитель истца, станция технического обслуживания готова осуществить ремонт автомобиля, однако истец от ремонта отказалась по мотивам обращения в суд за выплатой страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В ответе на судебный запрос представитель ООО «<данные изъяты>» указал, что 13 августа 2018 года в их адрес от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Данильченко Е.Г. После заказа запасных частей Данильченко Е.Г. сообщили о сроках доставки, с которыми она была согласна, однако по поступлении деталей 2-5 октября 2018 года Данильченко Е.Г. отказалась от ремонта, автомобиль не представила. Также представитель третьего лица указал, что ООО «<данные изъяты>» в настоящее время готово осуществить ремонт поврежденного транспортного средства истца на основании ранее выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» направления на ремонт.

В отсутствие истца и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца, поддержавшего иск и просившего удовлетворить заявленные требования, представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в <адрес>, в районе <адрес> водитель К.В.И,, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Данильченко Е.Г.

Автогражданская ответственность Данильченко Е.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия ЕЕЕ №.

Как следует из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Данильченко Е.Г. были причинены механические повреждения: задний бампер, левый задний фонарь, скрытые механические повреждения.

В соответствии с п. п. 1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Данильченко Е.Г. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 45-47).

Из пункта 4.1 заявления следует, что Данильченко Е.Г. просит осуществить прямое возмещение убытков в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания – Первая авторемонтная компания (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) СПАО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление № № на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления (л.д. 58). Данное направление было отправлено посредством почтовой связи страховой компанией истцу по адресу, указанному ею в заявлении о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как следует представленного отчета об отслеживании почтового отправления, данное заказное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

На поступившую в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию Данильченко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ за № СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответ, согласно которому страховое возмещение осуществлено путем выдачи направления на ремонт (л.д. 63). Также в данном ответе указано, что запасные части для ремонта автомобиля заказаны.

Как следует из представленной в материалы дела копии конверта, указанный ответ на претензию также был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 64-65).

Установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяют суду сделать вывод о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнены обязательства перед Данильченко Е.Г. о прямом возмещении убытков путем выдачи направления на ремонт.

Доводы истцовой стороны, о том, что направление на ремонт не выдавалось, опровергаются материалами дела. Страховой компанией было отправлено направление на ремонт посредством почтовой связи по адресу, указанному Данильченко Е.Г. в заявлении. Однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по выдаче направления на ремонт автомобиля истца страховой компанией было выполнено. Данильченко Е.Г. по указанному ею адресу не получает корреспонденцию, в том числе, судебную, в связи с чем соответствующий риск неполучения юридически значимых сообщений возлагается на нее.

Тот факт, что страховое возмещение по указанному страховому случаю осуществляется в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, истцу известен, поскольку из ее пояснений по делу следует, что она приезжала на станцию технического обслуживания, общалась с представителями станции. Однако сведений о том, что ею было представлено для осуществления ремонта транспортное средство, материалы дела не содержат.

Требования к организации восстановительного ремонта, в том числе, сроков проведения ремонта, установлены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В частности, указанными положениям материального права срок восстановительного ремонта определяется исходя из даты предоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Нарушений прав истца со стороны станции технического обслуживания не установлено, поскольку истцовой стороной не подтвержден факт передачи транспортного средства на станцию, либо уклонения станции от получения автомобиля на ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик выполнил требования закона, предоставил направление на ремонт потерпевшему, как того требуют положения ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доказательств уклонения либо иного недобросовестного поведения ответчика при осуществлении страхового возмещения не установлено.

Ввиду отсутствия предусмотренных законом основания для осуществления страхового возмещения в денежном эквиваленте, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.