Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2018 ~ М-369/2018 от 07.05.2018

дело № 2-405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск          29 мая 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшева К.А. к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилова М.В., действуя в интересах Кудряшева К.А., обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кудряшев К.А. купил у Потороча Е.В. гараж в совхозе «Тепличный» и переоформил гараж, получив разрешение на строительство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Потороча Е.В. передал истцу свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения гаража истец открыто владеет и пользуется им как своим собственным, поддерживает в надлежащем виде. На гараж составлен технический паспорт с инвентарным номером <номер>. Площадь гаража составила 27,7 кв.м. Поскольку договор купли-продажи с продавцом составлен не был, истец лишен возможности зарегистрировать своей право на гараж в установленном законом порядке. Просит суд признать за Кудряшевым К.А. право собственности на гараж общей площадью 27,7 кв.м., с инвентарным номером <номер>, реестровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/з «Тепличный», бокс <номер>, третья очередь, гараж <номер>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Истец Кудряшев К.А. и его представитель Гаврилова М.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - администрации Благовещенского района Амурской области района, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил; представитель ответчика - администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области района, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Потороча Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Амурской области, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В главе 14 ГК РФ перечисляются основания приобретения права собственности на вновь созданную или изготовленную вещь, а также на имущество, имеющего собственника. В п. 3 ст. 218 ГК РФ указывается, что в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее госрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пояснениям истца, а так же свидетелей Г.А.Н., С.А.Б., истец Кудряшев К.А. в 1995 году купил гараж в СХПК "Тепличный" у Потороча Е.В. и с того времени владеет и пользуется спорным гаражом, как своим собственным.

В подтверждение состоявшейся с Потороча Е.В. сделки по купле-продаже гаража истцом представлены суду свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного горисполкомом <адрес> Потороча Е.В. на земельный участок под гаражом бокс <номер>, третья очередь, гараж <номер> в с/з "Тепличный"; разрешение отдела главного архитектора Благовещенского исполкома <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кудряшеву К.А. было разрешено строительство хозяйственным способом, в кирпичном исполнении, стационарного гаража в с/з «Тепличный» размерами 4,0х7,0 метров, III очередь, бокс <номер>, гараж <номер>; счет <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кудряшевым К.А. была внесена в Архитектурно-планировочное бюро <адрес> плата за выдачу разрешения на строительство гаража в с/з «Тепличный» в сумме 250 000 рублей.

Как следует из технического паспорта на гараж, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж расположен в СХПК «Тепличный» <адрес>, имеет инвентарный <номер>, реестровый <номер>, общую площадь 27,7 кв.м.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Абрис» Пахалуевым Н.О. в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в СХПК «Тепличный» <адрес>, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в их совокупности, указанный земельный участок был образован под существующим гаражом, границы участка при межевании определялись по стене гаража, площадь участка составила 30+/-1 кв.м., земельный участок отнесен к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального гаража. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «Амурская проектная мастерская» от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по результатам осмотра существующего гаража в СХПК «Тепличный» 1995 года постройки, общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении здания под гараж строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.А.Н., С.А.Б. пояснили, что Кудряшев К.А. владеет гаражом в СХПК ""Тепличный с 1995 года, использует гараж по назначению. Подтвердили, что никаких претензий к Кудряшеву К.А. по поводу гаража со стороны третьих лиц не поступало.

Отсутствие правопритязаний третьих лиц подтверждается так же уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок под ним.

Учитывая изложенное, показания свидетелей, подтвердивших факт владения и пользования истцом объектом недвижимости – гаражом с 1995 года, суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод, что истец с 1995 года, т.е. на протяжении 23 лет открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, владел и пользовался спорным объектом недвижимости, поэтому в силу приобретательной давности за Кудрояшевым К.А. надлежит признать право собственности на гараж. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ «░░░░░░░░░», ░░░░ <░░░░░>, 3-░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: