Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-936/2021 от 09.08.2021

           Дело №

УИД 26RS0№-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Агаджанян Ш.О., Булгаковой А.А.,

       с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., Верзунова И.В., Багдасарова К.В., Уракчиевой З.Х.

подсудимого Подсудимый,

защитника - адвоката Адвокат, представившего ордер №Н269001 от дата, удостоверение 3731

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Подсудимый, дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 3 группы, судимого: дата Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

дата Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата и приговором Ленинского районного суда <адрес> от 29.06.20212 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

дата Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 90 часов, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 158.1 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

дата Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1,158.1,158.1,158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часам,

дата Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов,

дата Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 260 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, осознавая тот факт, что он ранее был, подвергнут административному наказанию по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, дата, в 20 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, взял со стеллажа MERSI Шоколадные конфеты Ассорти 400г:8 в количестве 4 штук, стоимостью одной 412 рублей 62 копейки, общей стоимостью 1650 рублей 48 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под надетую на нем ветровку.

В продолжение своих преступных намерений, минуя кассы и не оплатив стоимость товара, Подсудимый вышел из магазина, изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым своими умышленными действиями Подсудимый, тайно похитил указанное имущество, общей стоимостью 1650 рублей 48 копеек, принадлежащее АО «Тандер».

В судебном заседании подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Также Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Подсудимый– адвокат Адвокат, в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Подсудимый предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до одного года лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основанием для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены правильно, юридическая квалификация, дана, верно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Подсудимый, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как личность подсудимый Подсудимый характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы ДЦП по опорно-двигательной системе, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога на диспансерном наблюдении с диагнозом сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Подсудимый в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, является инвали<адрес> группы, признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание Подсудимый обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Подсудимый, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5, части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание количество совершенных им аналогичных преступлений в течение года, по которым он неоднократно осуждался, на путь исправления не встал суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Подсудимый преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Поскольку Подсудимый совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от дата, приговора Октябрьского районного суда <адрес> от дата, то наказание подсудимому следует назначить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, засчитав отбытое наказание.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Подсудимый наказание в виде принудительных работ.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного Подсудимый по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, назначить Подсудимый окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата.

Вещественные доказательства по делу: 4 коробки шоколадных конфет Merci, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Свидетель; компакт-диск (CD-R), изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Т.Н. Журавлева