Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/206/2016-2 ~ М-2/169/2016-2 от 15.03.2016

Гр. дело № 2-2/206/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежногорск                             25 апреля 2016 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)3 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)3 обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 08.06.2015 года ответчик взял взаймы у истца денежные средства в размере 100 000,00 рублей, которые обязался возвратить до 31.12.2015 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с (ФИО)2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 000,00 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 1 854,35 рублей, судебные расходы в размере 16 445,00 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее доводы указанные в иске поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дело просил рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик (ФИО)2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв и возражения на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении (л.д. 22).

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2015 года, между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому (ФИО)2 взял у (ФИО)3 в долг денежные средства в размере 100 000,00 рублей, и обязался возвратить их в срок до 31.12.2015 года (л.д. 8).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения по договору займа, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к удовлетворению иска.

Факт передачи ответчику денежной суммы, указанной в договоре займа, и получения их ответчиком подтверждается распиской ответчика.

Срок исполнения обязательства заемщиком определен в договоре займа в срок до 31.12.2015.

Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный сторонами срок денежные средства истцу не возвращены, тем самым ответчик нарушил условия договора займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии действующими нормами права, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, взысканию подлежат неустойка (пени) за несвоевременное исполнения обязательств, с учетом периода просрочки с 01.01.2016 года (110 дней) в размере 1 854,35 рублей.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора установлено не было. Доказательств обратного, а также доказательств безденежности расписки ответчиком суду не представлено, при этом обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежала на ответчике.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена (л.д. 10).

Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, учитывая, что по настоящему делу проведено два судебных заседания, в одном из которых участвовал представитель истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)5 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска в суд были уплачены пошлина за нотариальные действия по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, а также уплачена госпошлина в размере 3 245,00 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)3 денежные средства по договору займа в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2016 по 08.07.2015 года в размере 1 854,35 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245,00 рублей, а всего 113 099,35 (сто тринадцать тысяч девяносто девять рублей 35 копеек).

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.В. Смирнова