Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6820/2020 от 03.11.2020

Решение

Именем Российской федерации

21 декабря 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6820 по иску ПАО «Совкомбанк» к Платонову В. В.ичу, Данилиной Н. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать солидарно с Платонова В.В. и Данилиной Н.В. задолженность по кредиту в сумме <...> руб., а также возврат госпошлины в сумме <...> руб. (л.д.124).

В обоснование требований ссылается на то, что ответчики являются наследниками ФИО2, с которым <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> руб. по 29,9 % годовых на срок 34 месяца. По состоянию на <дата> общая задолженность перед банком составляет <...> руб. <дата> ФИО2 умер, поэтому обязанность по погашению задолженности переходит к его наследникам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики Данилина Н.В. и Платонов В.В. в судебном заседании возражали в иске, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчиков, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> руб. по 29,9 % годовых на срок 34 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. <дата> ФИО2 умер. Наследником по закону умершего ФИО2 являлась его жена ФИО6, в установленном законом порядке, принявшая наследство (л.д.41).

Согласно представленного расчета задолженность составляет <...> руб. в том числе : страховая премия <...> руб., просроченные проценты <...> руб., просроченная ссуда <...> руб., просроченные проценты за просроченную ссуду <...>., неустойка по ссудному договору <...> руб. неустойка за просроченную ссуду <...> руб.

<дата> ФИО6 умерла. Ее наследниками принявшими наследство, являются Данилина Н.В. и Платонов В.В. (л.д.67-122).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с ч. 2 статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В рассматриваемом случае судом учитывается то обстоятельство, что умерший ФИО2 приходился отчимом ответчикам Платонову В.В. и Данилиной Н.В., т.е. ответчики не являлись его наследниками.

Платонов В.В. и Данилина Н.В. являются наследниками своей матери ФИО6, умершей <дата> и при жизни принявшей наследство после смерти заемщика по кредиту ФИО2 Ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства <дата> (л.д.70).

В суд с иском истец обратился <дата> (л.д.3), т.е. в пределах срока исковой давности.

При этом суд обращает внимание также на то обстоятельство, что ранее истец обращался с иском в суд к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту. Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика (л.д.104).

Ответчики Платонов В.В. и Данилина Н.В. приняли наследство по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пом. 1, кадастровой стоимостью <...> руб. (л.д.86), денежного вклада в ПАО СБ в сумме <...> руб. (л.д.88), неполученной пенсии в сумме <...> руб. (л.д.90).

Таким образом, стоимость наследственного имущества достаточна для погашения долга наследодателя по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты, подлежат удовлетворению.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Поэтому требования о взыскании процентов, начисленных по кредиту, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в сумме <...> руб. и неустойки на просроченную ссуду в сумме 29090,22 руб., не подлежат удовлетворению, т.к. неустойка начислена истцом за период с <дата> по <дата> (л.д.24-25). Ответчики после смерти матери приняли наследство <дата>, поэтому начисление неустойки в данном случае необоснованно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 6445,60 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Платонова В. В.ича, Данилиной Н. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер>, заключенного с ФИО2, в сумме <...> руб., из которых: страховая премия <...> руб., просроченные проценты в сумме <...> руб., просроченная ссуда <...> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <...> руб., а также возврат госпошлины в сумме <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Платонова В. В.ича, Данилиной Н. В. неустойки по ссудному договору <...> руб., неустойки за просроченную ссуду <...> руб., а также взыскании госпошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.