Решение по делу № 2-149/2017 ~ М-4/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-149/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 5 мая 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Юшкевич Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ г. рождения, Юшкевич Л.С. о взыскании задолженности наследодателя ХХХ по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Юшкевич Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХг. рождения, Юшкевич Л.С. - наследникам умершего заемщика ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ХХХ г. между Банком и ХХХ был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно условиям которого Банк предоставил ХХХ кредит на приобретение транспортного средства в сумме ХХХ руб. на срок до ХХХ г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. Исполнение обязательств ХХХ обеспечено залогом приобретаемого им автомобиля марки ХХХ, ХХХ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХХ, регистрационный знак ХХХ. Однако заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ХХХ г. ХХХ умер. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу, принявшими наследство, являются: супруга Юшкевич Н.В., несовершеннолетние дети ХХХ г. рождения, мать Юшкевич Л.С., которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В этой связи Банк просит взыскать солидарно с ответчика Юшкевич Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ г. рождения, ответчика Юшкевич Л.С. задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ХХХ, ХХХ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХХ путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Сиваев А.А. исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Юшкевич Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ответчик Юшкевич Л.С., привлеченная судом к участию в деле на основании ч.3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ несовершеннолетняя ХХХ г. рождения, третье лицо нотариус Багратионовского нотариального округа Калининградской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ХХХ г. между Банком и ХХХ был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого Банк предоставил ХХХ кредит на приобретение автомобиля в сумме ХХХ руб. сроком по ХХХ г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

ХХХ г. сумма кредита в размере ХХХ руб. была перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № ХХХ.

Вышеназванным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей.

ХХХ г. ХХХ умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Из материалов наследственного дела видно, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ХХХ являются: его мать Юшкевич Л.С., супруга Юшкевич Н.В., несовершеннолетние дети ХХХ г. рождения, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус выдал каждому наследнику свидетельства о праве на наследство по закону на ХХХ долю наследственного имущества, состоящего из:

- ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ;

- ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ;

- земельного участка, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ХХХ, стоимостью на ХХХ г. в размере ХХХ руб.;

- ХХХ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ХХХ, ХХХ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХХ, регистрационный знак ХХХ, рыночной стоимостью транспортного средства на ХХХ г. в размере ХХХ руб.;

- ХХХ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ХХХ, ХХХ г. выпуска, регистрационный знак ХХХ, рыночной стоимостью транспортного средства на ХХХ г. в размере ХХХ руб.

После смерти ХХХ погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, в связи с чем согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. составил состоянию на ХХХ г. составил ХХХ руб. ХХХ коп., из которых: задолженность по кредиту – ХХХ руб. ХХХ коп., задолженность по процентам ХХХ руб. ХХХ коп.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя не представлено, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г., действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора, в котором, в силу ч.1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В статье 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с условиями заключенного ХХХ г. между Банком и ХХХ договора залога, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства.

Предметом залога является автомобиль марки ХХХ, ХХХ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХХ, регистрационный знак ХХХ. Из п.1.2 договора от ХХХ г. следует, что заложенный автомобиль был оценен сторонами в сумме ХХХ руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства при систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а допущенное ими нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, обращение взыскания во внесудебном порядке не было осуществлено в связи со смертью залогодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ХХХ, ХХХ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХХ, регистрационный знак ХХХ, с последующей продажей заложенного имущества на публичных торгах.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп., рассчитанном в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (ХХХ руб. ХХХ коп. по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, ХХХ руб. – по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к Юшкевич Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ г. рождения, Юшкевич Л.С. о взыскании задолженности наследодателя ХХХ по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юшкевич Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ г. рождения, Юшкевич Л.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. по состоянию на ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ХХХ, ХХХ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХХ, регистрационный знак ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 г.

Судья (подпись) О.М.Степаненко