Решение по делу № 2-7586/2016 ~ М-7537/2016 от 19.10.2016

Дело № 2- 7586/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 ноября 2016 года

гражданское дело по иску Митрофановой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Максима» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Митрофанова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Производственно-коммерческая фирма «Максима» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика на основании трудового договора в период с **.**.**** по **.**.**** в должности уборщика производственных помещений. С **.**.**** работодатель стал несвоевременно выплачивать заработную плату (заработная плата выплачивалась частями и с большими задержками), а в период с **.**.**** гола вообще перестал платить истцу заработную плату. С **.**.**** истец была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию). Однако окончательный расчет с истцом ответчиком произведен не был. Задолженность ответчика по заработной плате истца составляет 31804,5 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как истец выплачивает кредиты, и поскольку ответчик не выплачивал истцу заработную плату она была вынуждена взять дополнительный кредит. Истец переживала от того, что не могла надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитными организациями, не могла вовремя оплачивать коммунальные услуги за квартиру. У истца элементарно не было денежных средств на питание, приобретение лекарственных средств, а ответчик уклоняется не только от выплаты заработной платы, но и от общения с истцом по вопросам выплаты заработной платы. В связи с переживаниями истца мучает бессонница, она находится в длительном депрессивном состоянии. В связи с указанным, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 31804,5 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день принятия решения судом (на момент подачи иска по расчету истца указанная сумма составляет 38483,44 рубля), а также компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец Митрофанова Т.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что задолженность по заработной плате на момент рассмотрения дела ответчиком не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Истцом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные ответчику по месту его нахождения, согласно сведениям ЕГРЮЛ, возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ООО ПКФ «Максима».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, кроме прочего, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ определены основные обязанности работодателя, к которым в том числе относятся: соблюдение трудовое законодательство и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовым кодексом РФ к основным государственным гарантиям по оплате труда работников отнесена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки выплаты заработной платы.

Так, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании трудового договора ### от **.**.**** истец работала в ООО «МКФ «Максима» с **.**.**** в должности уборщика производственных помещений.

Как следует из пояснений истца, подтвержденных представленной в дело копией трудовой книжки **.**.**** истец была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Из пояснений истца следует, что начиная с **.**.**** ответчик, в нарушение условий трудового договора и требований ТК РФ, прекратил выплату истцу заработной платы, а также не произвел окончательный расчет с истцом при увольнении, чем грубо нарушил права истца.

Пояснения истца в указанной части подтверждаются представленной в дело выпиской по карте истца, согласно которой поступлений в виде выплаты заработной платы от ООО «ПКФ «Максима», на данную карту не производилось.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязанности по выплате истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Митрофановой Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком не была представлено в дело справка о размере задолженности за указанный период, суд считает возможным произвести расчет задолженности исходя из условий трудового договора.

Так, согласно разделу 6 Трудового договора, заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 5825 рублей + ежемесячной премии в размере 40% + районного коэффициента в размере 30%, подлежащего начислению на должностной оклад + премию.

Таким образом, сумма заработной платы истца за один месяц составляет 10601,5 рублей = (5825 рублей (оклад) + 2330 рублей (премия = (5825 х40%)) + 2446,5 рублей (составляющих 30% от суммы оклада + премии)).

Задолженность по заработной плате составляет 3 месяца с **.**.**** по **.**.****, таким образом, общая сумма задолженности за указанный период составляет 31804,50 рублей (без учета удержания НДФЛ).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции с изменениями, действующей на момент рассмотрения дела) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной 150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения требования ТК РФ и трудового договора в части своевременности выплаты заработной платы, суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО «ПКФ «Максима» в пользу истца процентов за задержку выплаты денежных сумм.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за задержку выплаты заработной платы, произведенных истцом, так как она арифметически неверный.

Принимая во внимание, что выплате истцу на руки подлежала заработная плата после удержания НДФЛ в размере 13%, то, соответственно, проценты подлежат начислению на суммы задолженности с учетом удержанного НДФЛ.

По условиям трудового договора, оплата труда работнику выплачивается не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.5).

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с **.**.**** и по дату принятия решения судом, т.е. по **.**.****.

Проценты за указанный период с **.**.**** по **.**.**** подлежат начислению на сумму 9223,31 рублей (заработная плата за **.**.**** года с учетом удержания 13 % НДФЛ), аз период с **.**.**** по **.**.**** на сумму 18446,61 рублей (заработная плата за **.**.**** года с учетом удержания 13 % НДФЛ0, и за период с **.**.**** по **.**.**** сумму 27669,92 рублей (заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** с учетом удержанного НДФЛ).

В указанный период размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял с **.**.**** по **.**.**** – 10,5%, с **.**.**** по **.**.**** – 10%.

Сумма процентов составляет с **.**.**** по **.**.**** - 148,50 рублей = ((9223,31 рублей х 10,5%): 150 х 23 дня (период просрочки)).

Проценты за период составляют с **.**.**** по **.**.**** – 245,34рублей = ((18446,61 рублей х 10,5%) : 150 х 19 дней (период просрочки)).

Проценты за период с **.**.**** по **.**.**** составляют - 147,57 рублей = ((18446,61 рублей х 10%) : 150 х 12 дней (период просрочки)).

Проценты за период с **.**.**** по **.**.**** составляют 1088,35 рублей = ((27669,92 рублей х 10%) : 150 х 59 дней (период просрочки)).

Всего сумма процентов за задержку выплаты составляет 1629,76 рублей.

Также подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы полностью подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.

Истец пояснила, что она претерпела нравственные страдания в связи с тем, что в течение длительного времени не имела возможности получить заработанные ею денежные средства. Истец добросовестно выполняла свои должностные обязанности, со стороны работодателя к истцу никогда не было никаких нареканий. В связи с невыплатой заработной платы истец вынуждена была изыскивать денежные средства для обеспечения себе минимально необходимого существования, а также занимать денежные средства для погашения обязательств по кредитным договорам, для приобретения необходимых ей лекарственных средств и т.д.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Исходя из положений ст. 211 ГПК РФ суд считает, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** (**.**.****) в сумме 31804,50 рублей, подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратилась в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, и в соответствии ст. 333. 36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1503,03 рублей = (1203,03 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда)), подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Митрофановой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Максима» в пользу Митрофановой Т.В. задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** года (включительно), в сумме 31804,50 рублей (тридцать одну тысячу восемьсот четыре рубля, 50 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Максима» в пользу Митрофановой Т.В. проценты за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1629,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 16629,76 рублей (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать девять рублей, 76 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Максима» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1503,03 рублей (одну тысячу пятьсот три рубля, 03 копейки).

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 31804,50 рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 05.12.2016 года.