Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2014 ~ М-1951/2014 от 09.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеевой Т.И, к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Анисимов Ю.И., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, пояснив, что 27 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец приняла обязательства по заданию ответчика выполнить отделочные работы на объекте по ул. <адрес> г. Тольятти в срок с 27 сентября 2013 года по 15 ноября 2013 года. В свою очередь ответчик (заказчик по договору) взял на себя обязательство оплатить выполненные работы, стоимость которых определена договором в размере <данные изъяты> руб.. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, тогда как ответчик выполненные работы оплатил частично. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 14 января 2014 года по 04 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Ксенофонтов О.В., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, помимо пояснений представителя истца, признания иска ответчиком, в деле имеются: договор подряда, договор на выполнение ремонта, расходные кассовые ордера, подтверждающие обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности в размере <данные изъяты> руб., и госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб..

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Алексеевой <данные изъяты> денежные средства по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: