Судебный акт #3 (Решение) по делу № 2-2859/2020 ~ М-466/2020 от 24.01.2020

Производство № 2-2859/2020

УИД 28RS0004-01-2020-000645-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 сентября 2020 года    город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием представителя ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Амурской области, ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Амурской области Кузнецовой С.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России Головиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скатова Евгения Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Амурской области, ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Амурской области о взыскании морального вреда,

установил:

Скатов Е.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 04.10.2019 года в прокуратуре области рассмотрено обращение № 17-198-2019/1610 с жалобой по надзору о несоблюдении закона в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период содержания под стражей. Было установлено, что в 2013 -2016 годах прокуратурой области в ходе проверок следственного изолятора неоднократно выявлялись нарушения требований закона о соблюдении санитарных норм ввиду перенаселенности камер, в том числе тех, где содержался истец. Установлен факт, что Скатов Е.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в нечеловеческих условиях содержания с нарушением требований ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189-ФЗ и ст. 3 Европейской конвенции. Имелись нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, связанные с организацией питания, косметическим состоянием камер, душевых кабин, сантехники, вентиляции, освещения, порядком выдачи постельных принадлежностей. С мая 2013 года по апрель 2014 года, с октября 2014 года по апрель 2016 года Скатов Е.Н. содержался в СИЗО-1 УФСИН России по г. Благовещенску, в разных камерах № 63, 64, 115, 57, СПБ № 153, 165, в нечеловеческих условиях содержания. Указанные камеры предназначены на 10 человек, а численность заключенных доходила до 28, тем самым Скатов Е.Н. располагал личным пространством менее чем 2 кв.м. жилой площади. Истец был лишен индивидуального спального места, спать приходилось в порядке очереди. Матрац и подушка были непригодны к использованию, так как мягкая начинка состояла из обрезков и тряпок, которые торчали из матраца. Начинка была уплотнена до бугров, спать было невозможно. Стола и лавочки в камерах было недостаточно, чтобы все заключенные могли разместиться для приема пищи. Пищу принимали по очереди, зачастую в холодном виде. Пища регулярно выдавалась чуть теплая. Сама пища плохая, однообразная, качество низкое. Рыба и мясо выдавались не по норме, либо вообще отсутствовали. В 2013, 2014 году санузел был не оборудован сливным бочком. Слабый напор воды не позволял смыть нечистоты, из-за этого они скапливались в сливном отверстии и наполняли камеру зловонием. В санузле не было перегородки, приходилось самостоятельно оборудовать ширму, занавешивать простынями. Холодная вода подавалась не регулярно. Камеры были в антисанитарном состоянии, отсутствовала принудительная вентиляция. Из-за постоянной сырости и табачного дыма, который не выветривался из камеры, испытывая дефицит свежего воздуха, истец испытывал специфические заболевания легких и данное обстоятельство могло привело к обострению болезни. Право пользования помывки в душе с 2013-2016 годах предоставлялось 1 раз в неделю, при этом санитарную обработку между партиями помывки не производили. В помывочные дни на одну лейку приходилось два человека. Истец считал, что условия содержания, в которых он находился с мая 2013 года по апрель 2014 года, с октября 2014 года по апрель 2016 года, были явно бесчеловечными, спровоцировавшими у него заболевание легких (туберкулез). В связи с ненадлежащими условиями содержания Скатов Е.Н. претерпел моральные и нравственные страдания, при этом, доказывать причинённый моральный вред не намерен, поскольку основанием для взыскания компенсации является неисполнение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области требований Федерального закона № 103, правил Приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 ФЗ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Амурской области, ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Амурской области Кузнецова С.А. возражала против удовлетворения требований иска. Полагала, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают вину и незаконность действий государственных органов, а также причинно-следственную связь между содержанием под стражей, и, следовательно, причинением морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий, которые могли бы быть оценены по принципам их относимости, допустимости, достоверности, достаточности. Доводы истца основаны исключительно на голословных утверждениях. Размер заявленной компенсации ничем не подтвержден, является чрезмерно завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости. Обратила внимание суда на то, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в 2013 - 2015 гг., а обратился с настоящим исковым заявлением только в 2020 году. Подтвердила письменные возражения УФСИН России по Амурской области, согласно которым ответственность государства за действия государственного органа, должностного лица этого органа наступает в случае наличия определенных условий, а именно:     страданий, являющихся последствиями посягательства на нематериальные блага или нарушения личных неимущественных прав; неправомерных действий (бездействий) должностного лица государственного органа; причинно-следственной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины должностного лица государственного органа, однако доводы истца были основаны на голословных утверждениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России Головина Н.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований иска.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель Министерства финансов РФ Картавцева С.В. выражала несогласие с иском ввиду его необоснованности, недоказанности, чрезвычайно завышенных требованиях возмещения вреда.

Помощник прокурора г. Благовещенска Шевцова В.А. полагала требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От истца Скатова Е.Н. поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч.4 ст. 15 Конституции РФ)

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 44-ФЗ.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 3 вышеуказанной Конвенции определено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Так, в постановлении ЕСПЧ от 30.05.2017 г. «Дело «Апков (Apcov) против Республики Молдова и Российской Федерации» Европейский Суд напомнил, что государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, отвечающих уважению его человеческого достоинства, чтобы способы и методы исполнения меры пресечения в виде лишения свободы не причиняли ему физических и моральных страданий такой интенсивности, которая бы превышала уровень, неизбежный при содержании под стражей, и чтобы, учитывая практические потребности тюремного заключения, физическое здоровье и благополучие были должным образом защищены.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 189, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО, либо лицом, его замещающим.

Из материалов дела усматривается, что Скатов Е.Н. с 06.05.2013 года по 04.03.2016 года, с периодическим убытием, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. В иске Скатовым Е.Н. указано, что с мая 2013 года по апрель 2014 года, с октября 2014 года по апрель 2016 года он содержался непосредственно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Согласно справке о движении по камерам, Скатов Е.Н. в ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Амурской области в указанные периоды находился в камерах № 196, 63, 62, 64, 115, 57, 153, 165

Предложенный к установлению лимит камеры № 196 составляет 4 человека, № 63 – 14 человек, 62 – 14 человек, 64 – 16 человек, 115 – 18 человек, 57 – 18 человек, 153 – 10 человек, 165 – 2 человека.

Из книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области № 273, 146, 120, 20, 101, 32, 226 усматривается преимущественное превышение предложенного к установлению лимита на каждый день в пределах от одного человека до восьми, десяти человек. В редких случаях, в соотношении к общему числу дней нахождения Скатова Е.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, превышения предложенного к установлению лимита лиц не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение требований норм Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части необеспечения санитарной площади на одного человека, в период содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Проверяя доводы истца о наличии иных нарушений, допущенных в период содержания Скатова Е.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, судом запрашивались материалы проверки по обращению истца.

Из представленного в материалы дела ответу № 17-198-2019/1610 от 04.10.2019 года следует, в прокуратуре области было рассмотрено обращение о несоблюдении закона в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период содержания Скатова Е.Н. под стражей. Установлено, что в 2013-2016 годах прокуратурой области в ходе проверок следственного изолятора неоднократно выявлялись нарушения требований закона о соблюдении санитарных норм ввиду перенаселенности камер, в том числе тех, где содержался Скатов Е.Н. Имелись нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, связанные с организацией питания, косметическим состоянием камер, душевых кабин, сантехники, вентиляции, освещения, порядком выдачи постельных принадлежностей. В целях их устранения заместителем прокурора и прокурором области начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и начальнику УФСИН России по Амурской области вносились представления, которые признаны обоснованными и удовлетворены, приняты меры к устранению нарушений и соблюдению надлежащих условий содержания под стражей. Кроме того, прокуратура области обращалась в суд с исковыми заявлениями о понуждении администрации следственного изолятора обеспечить должные условия содержания обвиняемых, подозреваемых и осужденных. Требования прокуратуры были удовлетворены, нарушения устранены. В камерах и душевых произведен косметический ремонт, приведена в порядок вентиляция, санузлы оборудованы в соответствии с требованиями приватности, устранены нарушения, связанные с выдачей постельного белья и организацией питания. Постоянное внимание уделялось соблюдению норм закона об обеспечении лиц, содержащихся под стражей, санитарной площадью, исходя из расчета 4 кв.м, на человека. В настоящее время лимит наполнения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области - 989 человек. Средняя численность спецконтингента составляет 873 человека. В результате многие лица, заключенные под стражу, содержались в стесненных условиях, в отсутствие индивидуального спального места. Прокуратурой области в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и УФСИН по области неоднократно вносились представления об устранении нарушений закона и принятии мер по обеспечению лиц, содержащихся под стражей положенной санитарной нормой, последний раз 21.06.2019 года.

Таким образом, материалами дела также подтверждено нарушение требований санитарных норм, изложенных в иске. Вместе с тем, судом учитывается, что в ответе № 17-198-2019/1610 от 04.10.2019 года прокуратуры Амурской области не конкретизирован масштаб нарушений в той мере, в которой излагает нарушения в своем иске Скатов Е.Н.

Проверяя доводы иска о возникновении у Скатова Е.Н. течения заболевания легких на почве его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, суд принимает во внимание следующее. Согласно письму ФКУЗ «Медико-Санитарная часть № 75» ФСИН России от 14.08.2020 года № 164-2, по результатам анализа медицинских документов туберкулез легких у Скатова Е.Н. не обнаружен как в период содержагния в УИС по Амурской области, так и в УИС по Забайкальскому краю.

Согласно письму ГБУЗ «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» от 20.08.2020 года № 332, Скатов Е.Н., 18.06.1987 года рождения за медицинской помощью к врачу-фтизиатру не обращался, на диспансерном учете не состоит, на лечении не находится.

Согласно письму ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» от 01.09.2020 года № 3499, Скатов Е.Н., 18.06.1987 года рождения на динамическом учете у врача фтизиатра не состоит, к больнице не прикреплен.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста КА следует, что в 2015 году у Скатова Е.Н. был выявлен участок ***, что говорит о том, что когда-то он уже перенес это заболевание и остались такие изменения в легких, это не был активный туберкулез. При последующей флюорографии были выявлены ***, то есть врачам неизвестно - старые это изменения или новые. Таких больных медицинская служба берет на пробную терапию, которую они получают в течение 2-х месяцев с последующим рентгенконтролем, и если в последствии никаких изменений не происходит, то эти изменения старые, *** как был, так и остался, это старые тела. В документах 2013 года фиксируется настолько ***, что его можно истолковать как норму, также и в 2015 году. При неблагоприятных условиях может произойти реактивация старых очагов, на фоне стресса также тяжелого, чего не наблюдалось.

Исходя из изложенного, доводы Скатова Е.Н. о нарушении администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области санитарных норм, что привело к заболеванию (обострению заболевания) у него легких, Скатовым Е.Н. не доказаны, обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание свои требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования.

Основаниями для возмещения вреда, в силу ст. 1069 ГК РФ, является состав правонарушения, включающий в себя четыре элемента: наступление вреда, незаконные действия, причинную связь между незаконными действиями и вредом, вину причинителя вреда. Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только при наличии всех вышеуказанных элементов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, пунктом 7 которого ФСИН России наделена функцией главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, ответчиком по искам о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) в СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области должна выступать Российская Федерация в лице ФСИН России, вред должен возмещаться за счет казны Российской Федерации.

Суд считает доводы Скатова Е.Н. о причинении ему нравственных, физических страданий на том основании, что камеры были переполнены обоснованными, подтвержденными длительным и неоднократным нарушением допустимых норм санитарной площади на одного человека в отношении истца. Переполненность камеры, а также нарушение санитарных норм, была обеспечена действиями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Установив факт нарушения личных неимущественных прав истца, а также вину Российской Федерации в нарушении таких прав, суд приходит к выводу о том, что условия содержания истца в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не отвечали требованиям закона.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является сам факт нарушения прав истца в части несоблюдения нормы обеспеченности площадью в период его содержания под стражей, санитарных норм, который подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

По мнению суда, лицо, содержащееся в СИЗО в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается. Доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиком не опровергнуты.

В отношении довода одного из ответчиков о позднем обращении истца в суд с настоящим иском суд отмечает, что пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных Скатову Е.Н. нравственных и физических страданий, продолжительный период времени содержания под стражей истца, требования разумности, справедливости, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скатова Евгения Николаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Скатова Евгения Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Вискулова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

    Председательствующий судья    Вискулова В.В.