Решение по делу № 33-2429/2013 от 04.03.2013

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хвалько О.П. Дело № 33-2429/2013

А-56

18 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Парамзиной И.М., Гаус Т.И.

при секретаре: Сафине Р.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пономареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Пономарева <данные изъяты>

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

«Жалобу Пономарева <данные изъяты> на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2012 года вернуть заявителю.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев <данные изъяты> обратился в суд с кассационной (апелляционной) жалобой на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 мая 2012 года, которым постановлено: взыскать с Пономарева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011г., идентификационный №, двигатель № №, кузов № отсутствует, цвет светло-серый, с установлением начальной продажной цены - <данные изъяты>

Определением от 04 июля 2012 года кассационная жалоба Пономарева <данные изъяты> оставлена без движения, в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины. Заявителю было предложено в срок до 20 июля 2012 г. устранить недостатки, допущенные при подаче жалобы, а именно: предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В указанный срок недостатки не были устранены.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Пономарев <данные изъяты> просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение суда от 4 июля 2012 года об оставлении жалобы без движения, а также оспариваемое определение он не получал, поскольку суд направлял данные судебные постановления по неверному адресу: <адрес>, однако Пономарев <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Пономарева <данные изъяты> – Тарасову Н.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя изначально апелляционную жалобу без движения определением от 4 июля 2012 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика Пономарева <данные изъяты> не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для исправления недостатков - до 20 июля 2012 года.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Пономаревым <данные изъяты> не выполнены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком определения от 4 июля 2012 года об оставлении жалобы без движения, а также обжалуемого определения от 23 июля 2012 года о возврате жалобы.

В частной жалобе Пономарев <данные изъяты> указывает, что не имел возможности исправить недостатки, поскольку не получал копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными, так как ответчик действительно не получил своевременно указанные судебные постановления, поскольку они были направлены по адресу, указанному в апелляционной жалобе: <адрес>, однако Пономарев <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес> При этом у суда имелась возможность уточнить адрес проживания ответчика, учитывая, что кредитный договор, текст искового заявления содержал сведения об ином адресе ответчика.

Поскольку Пономарев <данные изъяты> не был своевременно уведомлен судом об оставлении его жалобы без движения, у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июля 2012 года отменить.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Пономарева <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: