Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2012 ~ М-2551/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-2778/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой В.П., Сергеевой О.Г., Гусева И.Г. к Гусеву Г.В., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Гусева Г.В. к Веретенниковой В.П., Сергеевой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С., Гусеву И.Г., ООО «Микрорайон № 13» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенникова В.П., Сергеева О.Г., Гусев И.Г. обратились в суд с иском к Гусеву Г.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что семье истцов на состав семьи из четырех человек, включая ответчика, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № ***.

В 2006 году брачные отношения между Гусевой (в настоящее время Веретенниковой) В.П. и Гусевым Г.В. прекращены, после чего ответчик выехал из спорного жилья.

В 2009 года Гусев Г.В. вселился в квартиру № *** в доме № *** по ул. Ю. в г. Пскове, после чего в семье продолжались скандалы.

20 сентября 2011 года Гусев Г.В. забрал все свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства с новой семьей.

После этого ответчик в спорную квартиру не вселялся, препятствий в пользовании жильем со стороны истцов ему не чинилось, расходов по оплате коммунальных услуг и технических платежей по данной квартире он не несет.

Истцы полагают, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, поэтому просит суд расторгнуть с Гусевым Г.В. договор найма жилого помещения по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № *** и обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Администрация г. Пскова.

В ходе рассмотрения дела истцы Сергеева О.Г., Гусев И.Г., Веретенникова В.П. и ее представитель – адвокат Зимонов А.В. уточнили исковые требования и просили суд признать Гусева Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № *** и обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Не согласившись по существу с предъявленными требованиями, ответчик Гусев Г.В. подал встречный иск об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей.

В обоснование иска указал, что ему на основании ордера № *** от 17 июня 1993 года на состав семьи четыре человека была предоставлена спорная квартира. С 2006 года у него с супругой стали происходить частые конфликты, в связи с чем в 2009 году он был вынужден выехать из квартиры и проживать на даче, однако каждый день он приходил в квартиру.

В 2011 году Гусев Г.В. временно стал проживать в квартире по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № ***, кв. № ***. Через некоторое время он решил вернуться в спорную квартиру, однако остальные наниматели стали препятствовать его вселению, а также препятствуют ему в оплате коммунальных услуг.

Поэтому Гусев Г.В. просит суд определить порядок пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. Ю. в г. Пскове, выделив ему в пользование комнату, площадью 10,8 кв.м., Веретенниковой В.П. и Сергеевой О.Г. – комнату, площадью 17, 2 кв.м., Гусеву И.Г. – комнату, площадью 11, 6 кв.м., кухню, санузел и прихожую оставить в совместном пользования. Обязать Веретенникову В.П., Сергееву О.Г., Гусева И.Г. не чинить препятствия в пользования спорным жилым помещением и обязать ответчиков передать ему ключ от квартиры. Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей, установив за Гусевым Г.В. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 доли, Веретенниковой В.П., Сергеевой О.Г., С.С. и Гусевым И.Г. – в размере 4/5 доли.

В судебном заседании истцы Сергеева О.Г., Гусев И.Г., Веретенникова В.П. и ее представитель – адвокат Зимонов А.В. исковые требования поддержали, встречный иск не признали. В обоснование привели доводы, указанные в иске.

Ответчик Гусев Г.В. в судебное заседание не явился, его представитель Баранич С.В. исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика – Отдела УФМС России по Псковской области в г. Псковев судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав истцов Сергееву О.Г., Гусева И.Г., Веретенникову В.П., ее представителя – адвоката Зимонова А.В., представителя ответчика – Баранич С.В., свидетелей, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № ***, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гусеву Г.В. в связи с трудовыми отношениями с МП г. Пскова «Горводоканал» на основании служебного ордера № *** от 17 июня 1993 года на состав семьи из четырех человек, включая супругу Гусеву В.П., сына Гусева И.Г. и дочь Гусеву О.Г. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № *** (л.д. 66).

В настоящее время статус служебного жилья с указанной жилплощади снят, квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы истцы Веретенникова В.П., Сергеева О.Г., Гусев И.Г., С.С. и ответчик Гусев Г.В.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартиры, забрал свои вещи, расходов по содержанию квартиры не несет.

В судебном заседании свидетель Б.Е., мать Веретенниковой В.П., показала, что ответчик из квартиры выехал добровольно и забрал все свои вещи.

Свидетель Р.Н. пояснила, что ответчик Гусев И.Г. проживает в квартире на ул. Р. около года, но со слов Веретенниковой В.П. ей известно, что он иногда приходил в квартиру.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении спора суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суду следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ((вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что **.**. 2010 года брак между Гусевым Г.В. и Гусевой В.П. расторгнут (л.д. 13).

Из пояснений Гусева Г.В. установлено, что осенью 2011 года он был вынужден выехать из квартиры № *** в доме № *** по ул. Ю. в г. Пскове в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой и сыном. Однако после выезда он постоянно приходил в квартиру, навещал дочь и внучку. Данное обстоятельство стороной истцов не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля П.Т. установлено, что она является председателем ТСЖ в доме, в котором проживают стороны. По своим должностным обязанностям она общается с жильцами. До конца 2011 года она регулярно видела Гусева Г.В., так как он всегда приезжал на обед в 13 часов. В марте 2012 года в квартире Гусевых меняли стояк, и должен был кто-то находиться в квартире, в связи с чем она позвонила Гусеву Г.В. и попросила его приехать в нужное время, он подъехал. Кроме того, она всегда по общедомовым вопросам общается только с Гусевым Г.В.

Свидетель Л.В., соседа ответчика, пояснил, что Гусева Г.В. он видел в доме регулярно, о том, что тот выехал из квартиры ему ничего не известно.

Кроме этого, как пояснил Гусев Г.В., спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в которой две комнаты смежные, и где сложился определенный порядок пользования, согласно которому две комнаты занимает его дочь Сергеева О.Г. и члены ее семьи, а третью – сын Гусев И.Г. В настоящее время истцы препятствуют его вселению в спорное жилье, установили замки на межкомнатных дверях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № ***, из которого следует, что Сергеева О.Г. чинит Гусеву Г.В. препятствия во вселении в квартиру № *** в доме № *** по ул. Ю. в г. Пскове, не пускает его в жилое помещение с вещами. В судебном заседании Сергеева О.Г. не отрицала, что не пускала его в квартиру с вещами, поскольку вещи были старые.

При разрешении исковых требований суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с момент выезда Гусева Г.В. в указанной квартире находились его личные вещи (инструменты), а также совместно нажитое имущество, которое после расторжения брака бывшие супруги не делили.

Довод истцов о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг за квартиру № *** в доме № *** по ул. Ю. в г. Пскове, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается представленными Гусевым Г.В. квитанциями (л.д. 50-65).

Ссылка истцов на то обстоятельство, что в собственности у ответчика имеется квартира по адресу: г. Псков. ул. Р.. д. № ***, кв. № ***, не может быть принята судом во внимание, поскольку намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма должно подтверждаться определенными доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик выразил свое желание участвовать в приватизации квартиры № *** в доме № *** по ул. Ю. в г. Пскове.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы закона истцы не представили суду убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, его выезд носит постоянный характер, а также доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что временное проживание ответчика в другом жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, в том числе и потому, что судом установлен факт невозможности совместного проживания сторон с учетом конфликтных отношений, кроме того, в квартире сложился определенный порядок – две смежные комнаты занимает Сергеева О.Г. со своей семьей, а маленькую комнату – Гусев И.Г., а места для проживания в квартире у ответчика не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований к признанию Гусева Г.В. утратившим право пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. Ю. в г. Пскове не имеется, в связи с чем требования истцов Веретенниковой В.П., Сергеевой О.Г. и Гусева И.Г. удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Гусева Г.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

С учетом изложенного, Веретенникова В.П., Сергеева О.Г., С.С., Гусев И.Г. и Гусев Г.В. имеют равные права пользования занимаемой жилой площадью.

Требования Гусева Г.В. об обязании Веретенникову В.П., Сергееву О.Г. и Гусева И.Г. не чинить препятствия в пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению в виду того, что в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик имеет ключи от входной двери и препятствий ему не чиниться.

Тот факт, что на двери в комнату, площадью 10,8 кв.м. имеется замок, то требование об обязании передать ключи от указанной комнаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время, заявленное Гусевым Г.В. требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта на несколько самостоятельных объектов. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

Ссылка Гусева Г.В. на положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не может быть принята судом во внимание, поскольку спорное жилое помещение в собственности сторон не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 данной статьи жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Нормы, позволяющие выделить истцу, который является нанимателем муниципального жилого помещения, отдельной комнаты, в Жилищном кодексе РФ отсутствуют.

Требование об определении порядка оплаты за квартиру № *** в доме № *** по ул. Ю. в г. Пскове подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд вправе применительно к положениям ч. 4 ст. 155 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку стороны по отношению друг к другу членами семьи не являются, они в силу названных положений закона должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг.

Исходя из приходящейся на Гусева Г.В. доли в жилом помещении в размере 1/5, суд полагает, что требование об обязании управляющую организацию выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере его доли, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона суд взыскивает с Веретенниковой В.П., Гусева И.Г. и Сергеевой О.Г. в пользу Гусева Г.В. расходы по уплате госпошлины в размере 66 рублей 70 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веретенниковой В.П., Сергеевой О.Г., Гусева И.Г. к Гусеву Г.В., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск Гусева Г.В. удовлетворить частично.

Обязать Веретенникову В.П., Сергееву О.Г., Гусева И.Г. не чинить Гусеву Г.В. препятствия в пользовании квартирой по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № *** передать Гусеву Г.В. ключи от указанной квартиры.

Определить порядок участия Гусева Г.В., Веретенниковой В.П., Сергеевой О.Г., Гусева И.Г. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установив размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за Гусевым Г.В. в размере 1/5 доли, за Веретенниковой В.П., Гусевым И.Г., Сергеевой О.Г. с учетом несовершеннолетней С.С., в размере 4/5 доли.

Возложить на ООО «Микрорайон № 13» обязанность заключить с Гусевым Г.В. и Веретенниковой В.П., Гусевым И.Г., Сергеевой О.Г. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ю. в г. Пскове.

В остальной части исковых требований Гусеву Г.В. отказать.

Взыскать с Веретенниковой В.П., Гусева И.Г., Сергеевой О.Г. в пользу Гусева Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.