Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2013 ~ М-1902/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Геворгян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/2013 по исковому заявлению Полях Р.А. к Жуковой Н.А., Жуковой Л.В., администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

истица Полях Р.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Жуковой Н.А., Жуковой Л.В., администрации г.п. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованные жилые помещения, выделе доли жилого дома.

В обоснование иска указала, что является собственником 56/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования упомянутым жилым домом сложился, споров не имеется. В занимаемой ею части жилого дома самовольно возведены и переоборудованы жилые помещения: лит. А4 помещение №1 коридор площадью 23,7 кв.м, лит. А3 помещение № 2 прихожая площадью 4,3 кв.м, лит. А3 помещение №3 санузел площадью 5,9 кв.м, лит. А2 помещение №4 кухня площадью 18,4 кв.м, лит. А помещение № 5 жилая комната площадью 10,0 кв.м, лит. А помещение №6 жилая комната площадью 12,7 кв.м, лит. А помещение № 7 жилая комната площадью 11,9 кв.м, хозяйственные постройки лит. Г7, лит. Г8, лит. Г9. Поскольку указанные переоборудования и самовольно возведенные строения расположены на земельном участке при указанном доме, находящимся в собственности истицы, и не противоречат требованиям действующего законодательства, истица просит суд признать за ней право собственности на указанные жилые помещения и выделить ей в собственность занимаемую ею часть спорного жилого дома.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Аулова С.В. (л.д.7) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что согласна с заключением эксперта.

Ответчик Жукова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Полях Р.А., пояснив, что согласна с вариантом выдела доли истицы, составленного экспертом.

Ответчик Жукова Л.В. (Логачева) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.п. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Судом установлено, что Полях Р.А., Жукова Н.А., Логачева Л.В. (Жукова) являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Полях Р.А. принадлежит 56/100 долей; Жуковой (Логачевой) Л.В. принадлежит 44/300 долей, Жуковой Н.А. принадлежит 88/300 долей (л.д. 28).

Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 5 июня 2012 г. (инвентарный номер 223:066-11752) следует, что в указанном выше жилом доме имеются самовольные переоборудования: лит. А3 пристройка, лит. А 4 пристройка - разрешение на строительство не предъявлено; на хозяйственные постройки лит. Г7 гараж, лит. Г8 навес право собственности не зарегистрировано (л.д. 8-16).

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных познаний, определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Артышук Е.Л.

Из экспертного заключения следует, что произведенный выдел долей сторонами в указанном домовладении, самовольно возведенные и переоборудованные жилые помещения соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям, на общее техническое состояние не повлияли, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не выявлено (л.д.34-56).

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Судом также установлено, что при доме №, расположенного по адресу: <адрес> находится земельный участок, площадью 709 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности истице.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, препятствия для признания права собственности истицы на самовольные постройки и переоборудованные жилые помещения отсутствуют.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом суду представлен один вариант выдела доли сторон по фактически занимаемым помещениям, переоборудования помещений не требуется.

Согласно данному варианту в собственность истицы выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из: лит. А4 помещение №1 коридор площадью 23,7 кв.м, лит. А3 помещение № 2 прихожая площадью 4,3 кв.м, лит. А3 помещение №3 санузел площадью 5,9 кв.м, лит. А2 помещение №4 кухня площадью 18,4 кв.м, лит. А помещение № 5 жилая комната площадью 10,0 кв.м, лит. А помещение №6 жилая комната площадью 12,7 кв.м, лит. А помещение № 7 жилая комната площадью 11,9 кв.м, хозяйственные постройки лит. Г7, лит. Г8, лит. Г9.

В собственность Логачевой Л.В. (Жуковой), Жуковой Н.А. выделяется часть указанного жилого дома, состоящая из: лит. А1 помещение № 1 кухня площадью 12,0 кв.м, лит. А1 помещение № 2 жилая комната площадью 18,2 кв.м, лит. А помещение № 3 жилая комната площадью 11,5 кв.м, лит.а помещение № 4 веранда площадью 15,8 кв.м.

Суд принимает данный вариант за основу решения, поскольку он соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ, в силу положений которой право общей долевой собственности подлежит прекращению.

При этом в оставшейся части жилого дома подлежат установлению доли в праве: Логачевой Л.В. (Жуковой Л.В.) – 1/3 доли, Жуковой Н.А. – 2/3 доли.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Полях Р.А. к Жуковой Н.А., Жуковой Л.В., администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Полях Р.А. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из: лит. А4 помещение №1 коридор площадью 23,7 кв.м, лит. А3 помещение № 2 прихожая площадью 4,3 кв.м, лит. А3 помещение №3 санузел площадью 5,9 кв.м, лит. А2 помещение №4 кухня площадью 18,4 кв.м, лит. А помещение № 5 жилая комната площадью 10,0 кв.м, лит. А помещение №6 жилая комната площадью 12,7 кв.м, лит. А помещение № 7 жилая комната площадью 11,9 кв.м, хозяйственные постройки лит. Г7, лит. Г8, лит. Г9.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Полях Р.А. с одной стороны и Жуковой Н.А., Логачевой (Жуковой) Л.В. с другой стороны.

В общую долевую собственность Жуковой Н.А., Логачевой (Жуковой) Л.В. выделить часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А1 помещение № 1 кухня площадью 12,0 кв.м, лит. А1 помещение № 2 жилая комната площадью 18,2 кв.м, лит. А помещение № 3 жилая комната площадью 11,5 кв.м, лит.а помещение № 4 веранда площадью 15,8 кв.м.

Установить доли в оставшейся части жилого дома: Жуковой Н.А. – 2/3 доли; Логачевой (Жуковой) Л.В. -1/3 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области.
Судья	Селивёрстова А.А.