Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2016 (2-10282/2015;) ~ М-9592/2015 от 08.12.2015

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2016 года     № 2-845/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании долга, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов за составление доверенности, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании долга в размере 70730 рублей, убытков в размере 14076 рублей 05 копеек, неустойки в размере 70730 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6741 рубль 67 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов за составление доверенности в размере 2200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АНО «ОЦ «Спик АП» заключен договор №.680 на оказание платных образовательных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истицей внесены денежные средства по договору по безналичному расчету в размере 71800 рублей и наличными средствами в размере 5000 рублей, что составляет 100% стоимость услуги. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление о расторжении договора и по согласованию сторон договор расторгнут в одностороннем порядке по заявлению истицы. При этом стороны подписали соглашение о возврате части уплаченной суммы в размере 70730 рублей и отсутствии взаимных претензий по этому поводу. Однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель АНО «ОЦ «СПИК АП» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» и ФИО1 заключен договор №.680 на оказание платных образовательных услуг, по которому центр предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по изучению английского языка в порядке, установленной ст. 2 настоящего договора (л.д. 15-19).

Согласно п. 5.1 указанного договора стоимость услуг указана в приложении №, из которого видно, что полная стоимость услуг, включая учебники для самостоятельной работы составляет 76800 рублей (л.д. 20).

Согласно п. 6.2 - 6.3. указанного договора заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 6.6.2 указанного договора в случае расторжения договора до окончания срока обучения центр возвращает заказчику (учащемуся) денежные средства, пропорционально оставшемуся до завершения срока обучения времени (в календарных днях) с момента получения центром от заказчика (учащегося) заявления о расторжении договора по дату окончания срока обучения, исходя из стоимости оставшегося периода обучения с учетом предоставленных скидок в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Согласно п. 6.7 указанного договора возврат денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора в соответствии с п. 6.6 настоящего договора, производится центром в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора.

Из материалов дела видно, что истицей произведена оплата по договору в размере 71800 рублей безналичным расчетом и наличными денежными средствами в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АНО «ОЦ «Спик Ап» с заявлением о расторжении договора №.680 от ДД.ММ.ГГГГ по причине неудовлетворения качеством оказанных услуг и заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг №.680 по которому стороны, руководствуясь п. 6 заключенного договора, решили расторгнуть договор №.680 от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о возврате суммы, уплаченной клиентом, в размере 70730 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ОЦ «Спик Ап» и ФИО1 составлен акт приема-сдачи оказанных услуг, из которого видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были оказаны заказчику образовательные услуги по изучению английского языка методом «SpeakUp» согласно заключенному между сторонами договору оказания услуг №.680 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составляет 6070 рублей. Исполнитель обязуется вернуть деньги заказчику разницу между стоимостью внесенного заказчиком аванса и стоимостью услуг (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в АНО «ОЦ «СПИК АП» претензия о взыскании долга, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов понесенных по оформлению доверенности, расходов понесенных по оплате услуг представителя (л.д. 14).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ «1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков».

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Учитывая, что согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание платных образовательных услуг №.680 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ответчик обязался возвратить истице денежные средства в размере 70730 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 70730 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 14076 рублей 05 копеек, ссылаясь на то, что за нарушения условий договора у нее были обязательства перед банком по кредитному договору, который в свою очередь начислял проценты, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14076 рублей 05 копеек. В подтверждении своих доводов истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету из АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, и в зыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 14076 рублей 05 копеек.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

Учитывая, что денежные средства истицей в установленный законом срок не возвращены, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки:

70730 рублей х 365 дни просрочки х 0,03% = 774493 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 70730 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6741 рубль 67 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 5000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5000 рублей суд считает необходимым отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 70730 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за составление доверенности в размере 2200 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2321 рубль 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании долга, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов за составление доверенности, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «ОЦ «Спик Ап» в пользу ФИО1 задолженность 70730 рублей, убытки в размере 14076 рублей 05 копеек, неустойку в размере 70730 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6741 рубль 67 копеек, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в размере 70730 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 250207 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Взыскать с АНО «ОЦ «Спик Ап» государственную пошлину в доход государства в размере 2321 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                       С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>