Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2018 от 02.07.2018

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, город Подольск Московской области                                                            

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., подсудимой Петровой Е.В. и ее защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Алехиной О.А., предоставившей ордер № и удостоверение №, подсудимой Титовой И.Н. и ее защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Акимовой Ю.В. предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Петрова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края РСФСР, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей в ООО «<данные изъяты> М» курьером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимой 1) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 года шесть месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петровой Е.В. заменена оставшаяся неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, составляющую 1 год 7 месяцев 3 дня, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, сроком на 1 год 7 месяцев 03 дня с установлением ограничений, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

- Титова И.Н.ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, незамужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Перова Е.В. и Титова И.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 44 мин. по 10 час. 46 мин. Петрова Е.В. и Титова И.Н. находясь в помещении магазина ООО «Аско», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пройдя к стеллажу с бытовой химией, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, Петрова Е.В. взяла с полки товары личной гигиены, а именно: средство для интимной гигиены «Nivea intimate» 250 мл., стоимостью 148 рублей 00 копеек без учета НДС, бальзам после бритья «Nivea теп» 100 мл., стоимостью 222 рубля 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 370 рублей 00 копеек без учета НДС, после чего Петрова Е.В., с целью реализации совместного с Титовой И.Н. преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего ООО «Аско», положила вышеуказанный товар во внутренние карманы черной кожаной куртки, надетой на Титовой И.Н.. Затем, Петрова Е.В. и Титова И.Н. попытались покинуть помещение магазина ООО «Аско» с похищенным товаром и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, однако не довели совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина ООО «Аско».

По ходатайству подсудимых Петровой Е.В. и Титовой И.Н. поддержанному их защитниками, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Петрова Е.В. и Титова И.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым Петровой Е.В. и Титовой И.Н. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые Петрова Е.В. и Титова И.Н., согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Петровой Е.В. и Титовой И.Н., обвинения, подсудимые заявили, что они понимают существо предъявленного обвинения и согласны в полном объеме с предъявленным им органами следствия обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и раскаиваются в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимых Петровой Е.В. и Титовой И.Н. в полном объеме предъявленного им обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалифицирует их действия как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Петровой Е.В. и Титовой И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой Петровой Е.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда потерпевшему.

         Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимой Петровой Е.В, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Петрова Е.В. судима: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петровой Е.В. заменена оставшаяся неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, составляющую 1 год 7 месяцев 3 дня, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, сроком на 1 год 7 месяцев 03 дня с установлением ограничений.

При назначении наказания подсудимой Петровой Е.В., суд также учитывает, что она совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возмещение имущественного вреда потерпевшему, наличие на ее иждивении матери пенсионерки.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Петровой Е.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление и ограждения общества от преступных посягательств подсудимой, считает необходимым назначить Петровой Е.В. наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66, 68 и ч.5 ст.62 УК РФ, но без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Петровой Е.В. имеется отягчающее обстоятельство по делу в виде рецидива.

         Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

         В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой Петровой Е.В. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность Петровой Е.В., считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания.

В судебном заседании установлено, что Петрова Е.В. судима : ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петровой Е.В. заменена оставшаяся неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, составляющую 1 год 7 месяцев 3 дня, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, сроком на 1 год 7 месяцев 03 дня с установлением ограничений.

Согласно ответу начальника филиала по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания Петровой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 26 дней, то есть по состоянию на день вынесения приговора срока отбытия наказания Петровой Е.В. составляет 6 месяцев 2 дня, а неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 1 день.

Таким образом настоящее преступление Петрова Е.В. совершила в период наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем суд заменяет Петровой Е.В. неотбытую часть наказания в виде Ограничения свободы по приговору Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 53 УК РФ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и назначает наказание по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой Титовой И.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда потерпевшему, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой Титовой И.Н., суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Титовой И.Н., суд также учитывает, что она совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судима, признание вины и раскаяние в содеянном, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещением имущественного ущерба потерпевшему.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Титовой И.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить Титовой И.Н. наказание за совершенное преступление, в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Е.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказаниев виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.53 УК РФ заменить Петровой Е.В. неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговор, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Петровой Е.В. назначить наказание в виде 2 (два) летишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения Петровой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

         Взять Петрову Е.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Петровой Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Титова И.Н., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказаниев виде 1 9один) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Титовой И.Н. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Титовой И.Н. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Титовой И.Н., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

      Меру пресечения Титовой И.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства:

      DVD-RW диск, содержащий видеозапись с камер наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                               Д.С.Алмаева