Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 от 03.08.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Масленникова С.А.,

защитника подсудимого адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение № <...> от <...> года и ордер № <...> от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Масленникова С.А., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...> <...> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Масленников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2016 года в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут Масленников С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <...>, увидел, что пришедшая в гости Г. оставила свою дамскую сумку в коридоре указанной квартиры, а сама находится на кухне и не видит происходящего в коридоре. После этого у Масленникова С.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества Г., находившегося в сумке, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Масленников С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, в указанный период времени, открыл сумку Г. и увидел находившийся в ней кошелек, после чего достал данный кошелек и, открыв на нем застежку, увидел, что в кошельке находятся денежные средства. Однако, предполагая, что в вышеуказанной квартире его преступные действия могут быть обнаружены Г. решил реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г. по пути к дому последней, после чего убрал кошелек с денежными средствами обратно в сумку.

Осуществляя свои преступные намерения, 06 июня 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут Масленников С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Г. пришел к подъезду № <...> дома № <...> по ул. <...>. Находясь около входной двери указанного подъезда и воспользовавшись тем, что Г. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно не может открыть запорные устройства на двери и звонит в домофон, Масленников С.А. во исполнение своего преступного умысла, под предлогом оказать помощь, взял из рук Г. ее сумку с находящимся внутри кошельком с денежными средствами. Затем, реализуя свои преступные намерения, Масленников С.А. в указанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, а Г. продолжая звонить в домофон подъезда, стоит к нему спиной и за его действиями также не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление опасных последствий, осознавая, что в результате его действий собственнику денежных средств будет причинен имущественный ущерб и желая его причинить, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, расстегнул застежки на сумке и кошельке, после чего взял из кошелька находившиеся в нем денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Г. и убрал их в карман своих брюк, тем самым тайно похитив их.

Удерживая при себе похищенные денежные средства, Масленников С.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Масленников С.А. полностью признал себя виновным и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Ушаков А.Г.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый Масленников С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Масленникова С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Масленников С.А. <...> (л.д.157), <...> (л.д. 159), <...> характеризуется <...> (л.д.163), <...> (л.д. 147-148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масленникова С.А., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л. д. 119-120,121), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (л. д. 92), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Масленникова С.А., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Масленникова С.А., суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, указанного в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <...>.

Согласно ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и с учетом всех данных о личности подсудимого Масленникова С.А., тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым для исправления Масленникова С.А. назначить ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, при которых в силу ч.5 ст.50 УК РФ, исправительные работы не могут быть назначены, судом не установлено.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Таким образом, суд не указывает место отбывания Масленниковым С.А. исправительных работ, поскольку оно будет определяться уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у Масленникова С.А. основного места работы.

Оснований для изменения Масленникову С.А. категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить Масленникову С.А. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-<...>, изъятые <...> года в ходе выемки у потерпевшей Г. денежные средства в размере <...> рублей, изъятые <...> года в ходе личного досмотра Масленникова С.А., подлежат оставлению в распоряжении законного владельца – потерпевшей Г.

- копии денежных средств, фототаблица <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Анализируя гражданский иск потерпевшей Г. (л.д.34) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий Масленникова С.А., суд приходит к следующему.

Как гражданский ответчик Масленников С.А. гражданский иск признал полностью, согласился с возмещением потерпевшей причиненного им ущерба.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку достоверно установлено, что в результате преступных действий Масленникова С.А. потерпевшей Г. причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей <...> копеек, а потому в силу ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Г. взыскав с Масленникова С.А. в пользу Г. <...> рублей <...> копеек, то есть размер похищенных денежных средств, установленный материалами уголовного дела, не возмещенный потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Масленникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Масленникову С.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-<...>, изъятые <...> года в ходе выемки у потерпевшей Г. денежные средства в размере <...> рублей, изъятые <...> года в ходе личного досмотра Масленникова С.А., оставить в распоряжении потерпевшей Г.

- копии денежных средств, фототаблицу <...> хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Масленникова С.А. в пользу Г. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей <...> копеек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий С.В.Афонина