Решение по делу № 2-4503/2014 ~ М-4792/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 г.      г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Задкова А.О., представителя третьего лица Администрации г. Тулы Пантелеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/14 по иску Кузнецова В.И. к Управлению жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы, ЗАО «Домуправ», ООО «ЖКХ-Гарант» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к Управлению жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы, ЗАО «Домуправ», ООО «ЖКХ-Гарант» о взыскании материального ущерба, судебных расходов. дата примерно в 18.10 на проспекте Ленина около дома № * г. Тулы произошло падение дерева на припаркованный автомобиль Toyota Corola, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Сотрудниками отдела полиции «Советский УМВД РФ по г. Туле было установлено, что данное происшествие произошло на парковке около дома № <адрес> Из-за падения аварийного дерева автомобиль Toyota Corola, регистрационный знак <данные изъяты>,получил механические повреждения. Данный факт также подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата

Полагаеот, что упавшее дерево произрастало на земельном участке относящемся к Центральному району г. Тулы и является придомовой территорий многоквартирного дома № <адрес>

Федеральным бюджетным учреждением «Тульская лаборатория судебной экспертизы» подготовлен акт экспертного исследования № * согласно которому взрослое дерево, находящееся на проезжей части по <адрес> имеет признаки заболевания (гниения) древесной массы и это является причиной облома одной из его ветвей на указанный автомобиль.

ООО «Час Пик Ассистанс» была произведена независимая оценка ущерба причиненного истцу по результатам которой стоимость ущерба причиненного транспортному средству составила <данные изъяты> руб. Стомимость оценочных услуг уплаченных истцом составила <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец Кузнецов В.И. просил суд взыскать с надлежащего ответчика «Управления благоустройства администрации г. Тулы, ЗАО «Домоуправ», ООО «ЖКХ –Гарант» в пользу истца возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>

Истец Кузнецов В.И. в судебное заседание не явился о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Кузнецова В.И. по доверенности Задков А.О. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме просила отказать.

Представители ответчиков Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы, ЗАО «Домуправ», ООО «ЖКХ-Гарант» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Кузнецову В.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. вынесенного УУП ОП «Советский» УМВД РФ по г. Туле установлено, что Кузнецов А.В. дата около 18.00 припарковал автомобиль Toyota Corolla г/н <данные изъяты>). После парковки автомобиля в парковочном кармане, направился домой. Через 20 минут подойдя к своему автомобилю обнаружил, что на кузове его автомобиля лежит дерево. В результате падения дерева у автомобиля были повреждены: правое боковое зеркало заднего вида, лобовое стекло, капот, крыша автомобиля и правое переднее крыло.

Анализируя план границ земельного участка дома <адрес> с фотографиями падения дерева на автомобиль принадлежащий Кузнецову В.И. представленными в судебное заседание представителем истца суд приходит к выводу о том, что земельный участок на котором было расположено упавшее дерево не относится к придомовой территории дома <адрес> и расположен вдоль проспекта Ленина г. Тулы.

В соответствии с Положением «Об управлении жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы», утвержденном Решением Тульской городской Думы от 25.05.2011 года №26/508, Управление городского хозяйства администрации г.Тулы переименовано в управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы (далее Управление).

Задачами Управления является: п.2.1. В целях формирования и реализации единой политики развития городского хозяйства города Тулы управление решает следующие задачи: координация работ по благоустройству территории города; решение вопросов в области дорожного хозяйства; решение вопросов в области транспорта и связи;

- решение вопросов в области коммунального хозяйства; решение вопросов в области жилищного хозяйства; координация вопросов имущественных отношений жилищно-коммунального комплекса; координация работы городской службы спасения; координация работы по капитальному строительству и капитальному ремонту объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры.

К функциям и полномочиям Управления относятся: п. 3.1. Для реализации указанных задач управление в соответствии с законодательством РФ выполняет следующие функции: организация благоустройства и озеленения территории; организация использования, воспроизводства, охраны и защиты городских зеленых насаждений; организация освещения улиц; организация установки указателей с названиями улиц и номерами домов; организация санитарной уборки территории общего пользования; организация обустройства мест массового отдыха населения; организация содержания мест захоронения; организация транспортного обслуживания населения; создание условий для предоставления населению транспортных услуг и услуг связи; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; организация сбора, вывоза (захоронения), утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация капитального ремонта муниципального жилищного фонда и общего имущества многоквартирных жилых домов; выполнение иных функций, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, службы спасения, капитального строительства; решение вопросов по предоставлению субсидий юридическим лицам в соответствии с муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула.

п. 3.2. Управление обладает следующими полномочиями: муниципального заказчика; разработка и реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования; участвует в подготовке технических заданий по разработке организациями коммунального комплекса инвестиционных программ по развитию системы коммунальной инфраструктуры; контроль выполнения натуральных показателей производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса; осуществление полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности; главного распорядителя бюджетных средств; администратора доходов; ведет реестр расходных обязательств; решение иных задач, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, службы спасения, капитального строительства и капитального ремонта жилищного фонда на основании поручений главы администрации муниципального образования город Тула.

в соответствии с «Правилами содержания и охране зеленого фонда и озеленения территорий мест погребения в г.Туле», утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.05.2001 года №52/937, Управлением городского хозяйства администрации города Тулы (в настоящее время Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы), начальники жилищно-эксплуатационных участков, обслуживающие муниципальный жилой фонд г.Тулы обязаны производить обследование подведомственных территорий с целью выявления аварийных и сухостойных деревьев, оформления актов на уничтожение последних и организации работы по кронированию и сносу деревьев.

В соответствии с п. 1.4. Зеленые насаждения могут находиться в государственной собственности, собственности Тульской области, муниципальной, частной собственности и собственности товариществ собственников жилья и других формах собственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной неисправности автомобиля, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Кузнецову В.И., явилось ненадлежащее исполнение Управлением жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы своих обязанностей по выявлению аварийных и сухостойных деревьев и организации работ по сносу данных деревьев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №*, составленный ООО «Час Пик Ассистанс», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

Указанное заключение ООО «Час Пик Ассистанс» суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку они выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы.

Кроме того, установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак <данные изъяты> соответствует исследованному судом Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата вынесенного УУП ОП «Советский» УМВД РФ по г. Туле, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Следовательно размер материального ущерб, причиненного истцу Кузнецову В.И. в результате падения дерева на автомобиль, составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Кузнецова В.И. с ответчика Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы за счет казны Муниципального образования г.Тула подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы за счет казны Муниципального образования г.Тула в полном объеме <данные изъяты>

Таким образом всего в пользу Кузнецова В.И. с Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы подлежит взысканию <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора * возмездного оказания юридических услуг от дата, расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>

Также истцом понесены расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Кузнецова В.И. с ответчика Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы инвалиды 1 и 2 групп. Как следует из справки серии <данные изъяты> Кузнецов А.В. является инвалидом 2 группы.

Поскольку истец в силу ст.333.36 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы в доход бюджета Муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова В.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Кузнецова В.И. с Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула материальный ущерб в размере взысканию <данные изъяты>

Взыскать в пользу Кузнецова Виктора Ивановича с Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: