Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2016 ~ М-1460/2016 от 16.02.2016

Решение суда в окончательной форме        Гражданское дело №

изготовлено 28.03.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре ТКАЧЕНКО А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЯЮ «Управление капитального ремонта и строительства города Подольска» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании убытков компенсации морального вреда,-

Установил

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 166.307 рублей 30 копеек, взыскании убытков в сумме 2.560 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои исковые требования, истец мотивировала тем, что: ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным предприятием «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>», в лице исполняющего обязанности директора ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест Технологии», в лице генерального директора ФИО4 был заключен Договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройинвестТехнологии» иею был заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1. договора она уплатила денежные средства в размере 2774100 (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ею исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по Договору уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №К-8/391 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. Договора № участия в долевом строительстве «Застройщик» обязался передать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, общей площадью 39,63 кв.м., под условным номером № в многоквартирном, 18-ти этажном, 6-ти секционном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не позднее "ДД.ММ.ГГГГ. При этом Застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан ей не позднее «28» августа 2015 г. В указанный срок обязательство не было выполнено. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однакообъект долевого строительства в соответствии с Актом приема - передачи был передан ей только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушение срока передачи объекта составило по мнению истицы составило - 109 дней.

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора «Застройщиком».Согласно п.2.1. заключен договор уступки права требования (цессии) №К-8/391-У К договору №К-8/391 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора -составляет - 2774100 (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек рублей.В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25% годовых. Поскольку «Застройщик» нарушил договор и обязан выплатить пеню, предусмотренную вышеуказанной нормой закона в сумме 166.307 рублей 30 копеек. Указанную сумму она просит взыскать с ответчика в свою пользу. Истица неоднократно обращалась к ответчику устно и письменно с просьбой, в соответствии с договором и действующим законодательством, о выплате пени, но ответ не получила.Для приобретения указанной квартиры между истицей и Сбербанком России был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом настоящего Договора являлось предоставление банком денежных средств в сумме 2000000 (два миллиона) рублей 00 коп.на приобретение истицей строящегося жилья. Согласно п. 4 Договора -процентная ставка составляет 16% годовых. После оформления права собственности на объект недвижимости и государственной регистрации ипотеки процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в 15% годовых. Таким образом, в связи с просрочкой срока сдачи дома в эксплуатацию она была лишена возможности оформить право собственности на приобретенную ею у застройщика квартиру и была вынуждена уплачивать повышенный процент по кредитному договору. Разница между повышенными и пониженными процентами по кредитному договору, заключенному для погашения стоимости объекта недвижимости, приобретаемого по договору долевого участия -являются понесенными убытками.Размер ежемесячного платежа по кредитному договору со ставкой 16% годовыхустановлен - 33502,62.. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору со ставкой 15% годовых установлен - 32222 р. 00. Разница в процентах составляет 1% - 1280 р.. Срок просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (четыре месяца). Размер понесенных истицей убытков составил 1280*4=5120 р..Указанную сумму она просит взыскать с ответчика в свою пользу.Также истица просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в сумме 50.000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

      Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала и просит его удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

       Представитель ответчика: МКП «УКРиС» г. Подольска» - ФИО5, явившись в суд, исковые требования признала частично, ссылаясь на тот факт, что просрочка исполнения обязательств вызвана действиями истицы, которая намеренно отказывалась от приема квартиры и просила применить к требованиям истицы по неустойке положение ст. 333 ГК РФ, снизить сумму морального вреда и размер подлежащих ко взысканию убытков.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

     В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

     Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

     В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным предприятием «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска», в лице исполняющего обязанности директора ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест Технологии», в лице генерального директора ФИО4 был заключен Договор № участия в долевом строительстве (л.д.6-12). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройинвестТехнологии» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-20).

В соответствии с п. 2.1. договора ФИО1 уплатила денежные средства в размере 2774100 (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек (л.д.16).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21).

Согласно п.2.2. Договора № участия в долевом строительстве «Застройщик» обязался передать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, общей площадью 39,63 кв.м., под условным номером № в многоквартирном, 18-ти этажном, 6-ти секционном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом Застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан ей не позднее «ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). Квартира была передана ФИО1 по акту ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.22)

Для приобретения указанной квартиры между истицей и Сбербанком России был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом настоящего Договора являлось предоставление банком денежных средств в сумме 2000000 (два миллиона) рублей 00 коп.на приобретение истицей строящегося жилья. Согласно п. 4 Договора -процентная ставка составляет 16% годовых. После оформления права собственности на объект недвижимости и государственной регистрации ипотеки процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в 15% годовых (л.д.27-32).

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходил из следующего:

В силу ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

     В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица была приглашена для принятия объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, но отказалась принять его, ссылаясь на недоделки имеющиеся в квартире, однако требования которые истица предъявила к ответчику и по которым отказалась принять квартиру, не были предусмотрены п. 2.4. договора участия в долевом строительстве, кроме 2х пунктов, а именно: установки счетчиков ГВС и ХВС, полотенцесушителей и гидроизоляции санузлов, данные недоделки являются по мнению суда не существенными и не являлись препятствием для принятия истицей квартиры по акту приема-передачи. Она не была лишена права требования устранения недостатков в установленном законом порядке.

     Неустойку истица требовала взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166.307 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, расчет неустойки по мнению суда, должен быть следующим:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 2.774.100х 300х 0.0825х2х 65 дней просрочки =99174 рубля 40 копеек)

     Оснований ко взысканию неустойки за больший период времени и следовательно в ином размере не имеется.

     Ответчик, возражая против иска, указала, что просрочка в передаче квартиры истице вызвана неправомерным поведением третьих лиц.

     Суд данные доводы находит несостоятельными, так как в силу договора ответчик взял на себя обязательства.

     Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

     Следовательно, так как ответчик является профессиональным застройщиком, осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, его возражения о причинах задержки строительства как наличия вины иных лиц не могут быть приняты во внимание и исключать в полном объеме его ответственность.

     В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Учитывая рассчитанный размер неустойки, период просрочки, компенсационный характер неустойки, возражения ответчика о причинах просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 70.000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, которые состоят из излишне оплаченных истицей процентов в Банк, с которым истица заключила кредитный договор. Расчет убытков будет следующим: 1280 рублей ежемесячнох2 ( за сентябрь и октябрь 2015года= 2560 рублей. Указанную сумму, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

     Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Исходя из положений Закона, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с МКП «УКРиС г. Подольска»сумму штрафа 37.280 рублей (70.000 рублей + 2.000+ 2560 = 74560 / 2 = 37.280 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истица в силу Закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее ответчика в сумме 3.676 рублей 80 копеек исходя из размера удовлетворенных требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «Управление капитального ремонта и строительства города Подольска» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «Управление капитального ремонта и строительства города Подольска» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 70.000 рублей, убытки в сумме 2.560 рублей, моральный вред в сумме 2.000 рублей, штраф в размере 37.280 рублей, а всего взыскать 111.840рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «Управление капитального ремонта и строительства города Подольска» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на сумму свыше 70.000 рублей, взыскании убытков на сумму свыше 2.560 рублей, компенсации морального вреда на сумм свыше 2.000 рублей, взыскании штрафа на сумму свыше 37.280 рублей - отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «Управление капитального ремонта и строительства города Подольска» госпошлину в доход государства в сумме 3.676 рублей 80 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А.Екимова