Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7096/2011 ~ М-7213/2011 от 18.08.2011

                                               Дело № 2-7096/11           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителя истца Парнищева М.С., ответчика Сина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Хак Дя к Сину Александру Васильевичу о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Пак Хак Дя обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что в период с *** по *** она передала Сину А.В. денежные средства в размере *** рублей. В подтверждение получения денежных средств ей были переданы расписки. *** истцом было выставлено требование к ответчику по возврату всей суммы долга. Срок для возврата денежных средств был установлен до ***. Однако по истечении данного срока денежные средства не были возвращены. *** истцом была выставлена претензия с требованием возвратить долг. Однако данная претензия также осталась без удовлетворения. На неоднократные устные требования, возврата долга также не последовало. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, истец полагает, что денежные средства по распискам подлежат взысканию в судебном порядке. На основании изложенного просит суд взыскать с Сина Александра Васильевича в пользу Пах Хак Дя денежные средства по распискам от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

Представитель истца Парнищев М.С. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик Син А.В. не возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что действительно получал от истца денежные средства в размере *** рублей в разные периоды времени для предпринимательской деятельности и для своих нужд. В связи с тяжелым материальным положением в настоящее время денежные средства возвратить не может, но намерен погасить долг путем продажи личного имущества.

В судебное заседание не явилась истец Пак Хак Дя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из имеющихся в материалах дела расписок, истцом Пак Хак Дя были переданы Син Александру Васильевичу денежные средства *** в размере 2 *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей. Указанные денежные средства были получены ответчиком сроком на 1 год с момента подписания соответствующих расписок. Кроме того, в расписках имеется условие о возвращении денежных средств по первому требованию истца.

В материалах дела также имеется требование истца о возражении денежных средств, переданных по указанным выше распискам в срок до ***. Указанное требование *** получено ответчиком Син А.В.

Согласно претензии от *** истец Пак Хак Дя требовала в течение 5 дней возвратить ей сумму займа в размере *** рублей. Указанная претензия получена ответчик Син А.В. ***.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу закона следует, что договор займа является реальной сделкой, которая считается заключенной только с момента передачи соответствующего имущества - в данном случае с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками и являющихся предметом займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком Син А.В., им были получены от истца Пак Хак Дя денежные средства в общей сумме *** рублей по распискам от *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей. Срок возврат денежных средств по каждой расписке определен моментом востребования их истцом по истечении одного календарного года с момента предоставления займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договоров займа, в подтверждение которых представлены указанные выше расписки, обязательства по возврату суммы займа в размере *** рублей в срок до ***, ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, требования истца и взыскании с Син Александра Васильевича долга распискам от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в сумме *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями от *** (л.д. 7-11).

В связи с чем, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Син А.В. в пользу истца Пак Хак Дя подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере *** рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сина Александра Васильевича в пользу Пак Хак Дя задолженность по распискам от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в общей сумме *** (***) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                               Никитин В.Г.