Определение по делу № 12-180/2016 от 29.02.2016

Дело № 12-180 /2016                                     .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                              22 марта 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Шлыковой А.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу Шлыковой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.2 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении

Шлыковой А.А., .....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Т.В.Божко от <дата> Шлакова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», выразившегося в том, что <дата> в ..... часов не предприняла, как собственник автомобиля марки ..... г/н №, мер по отключению срабатывающей звуковой охранной сигнализации во дворе <адрес>, тем самым мешала отдыхать П.М., совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 7.2 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Шлыкова А.А. подала в Березниковский городской суд <адрес> жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что дело об административном правонарушении <дата> было рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена. Никаких достаточных данных о том, что сработала сигнализация именно на ее автомобиле ночью <дата> нет. Показания П.М. не являются достаточным основанием для привлечения ее (Шлыковой) к административной ответственности. Кроме этого, условием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.2 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», является непринятие мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке). Ее автомобиль не находился на платной стоянке, ночью <дата> охранная сигнализация ее автомобиля не срабатывала. Указание в постановлении мирового судьи на ее (Шлыковой) согласие в протоколе об административном правонарушении безосновательно, так как ранее в объяснении она указывала, что сигнализация на автомобиле не срабатывала. По данному делу истек срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Шлыкова А.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, пояснила, что принадлежащий ей автомобиль находился во дворе <адрес>, окна ее двухкомнатной квартиры, расположенной на .....-ом этаже дома, выходят во двор дома. Брелок сигнализации в ночное время находился на подоконнике окна в кухне. Протокол об административном правонарушении она подписала, не читая его. Объяснение при составлении протокола написано ею собственноручно.

Потерпевшая П.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Должностное лицо заведующий отдела контроля управления благоустройства администрации <адрес> Г.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и должностного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Шлыкову А.А., судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы Шлыковой А.А. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, чем были нарушены ее права, т.к. она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судья находит несостоятельными, поскольку консультантом управления благоустройства администрации <адрес> были приняты достаточные и установленные законом меры для надлежащего извещения Шлыковой А.А., что подтверждается материалами дела, а именно: Шлыковой А.А. <дата> была вручена копия протокола об административном правонарушении, в котором указано место и время рассмотрения административного правонарушения: мировой судья, участок № по адресу: <адрес>, дата: <дата> в ..... час. (л.д.3). О том, что указанные сведения Ш.А. объявлены, свидетельствует подпись Шлыковой А.А.

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличия ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличии уважительной к тому причины. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Шлыковой А.А. не поступало, об уважительности причин неявки в суд он не заявила.

Между тем, Шлыкова А.А. достоверно зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении нее дела об административном правонарушении, не проявила должной заинтересованности, зная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась своевременно, распорядилась своим правом на участие в деле по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Шлыковой А.А о месте и времени рассмотрения дела мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Шлыковой А.А. не усматривается. Таким образом, Шлыкова А.А. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ночным временем признается время с ..... следующего дня по местному времени в рабочие дни, с ..... следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей данной статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей указанной статьи относится, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод мирового судьи о совершении Шлыковой А.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.2 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», основан на составленном протоколе об административном правонарушении, в котором имеется собственноручно выполненная Шлыковой А.А. запись о согласии с протоколом (л.д.3), объяснениях потерпевшей П.М. и самой Шлыковой А.А., полученных в результате проведения проверки по заявлению П.М., в которых Шлыкова А.А. указывает, что <дата> в ночное время на принадлежащем ей автомобиле сработала звуковая охранная сигнализация, но она ее не слышала.

Между тем, как следует из рапорта сотрудника полиции МО МВД России «.....», <дата> в ..... мин. в дежурную часть МО МВД России «.....» поступила информация о том, что обратилась гр.П.М., проживающая по адресу: <адрес>, о том. что во дворе дома на автомобиле работает сигнализация (л.д.14)

Согласно информации автомобиль ..... государственный регистрационный знак ..... регион принадлежит Ш.А. (Шлыковой).

Указанный рапорт не является доказательством совершения административного правонарушения Шлыковой А.А., поскольку непосредственно сам факт правонарушения им не зафиксирован.

В объяснении П.М. указала, что во дворе дома по <адрес>, где она проживает, <дата> около ..... часа ночи сработала сигнализация на автомобиле ..... государственный регистрационный знак ..... регион, которая периодически срабатывала, мешая отдыху в ночное время (л.д. 17).

Шлыкова А.А. была опрошена по данному факту <дата> пояснила, что является собственником автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... <дата> на автомобиле сработала сигнализация, но она ее не слышала.

Таким образом, утверждение Шлыковой А.А. о том, сработала сигнализация на ее автомобиле, основано на информации, полученной от иных лиц. Она в ночное время сигнализацию не слышала, умысла на непринятие мер по отключению сигнализации и нарушению тишины в ночное время, в ее действиях не усматривается.

Потерпевшая П.М. мировым судьей об обстоятельствах совершения административного правонарушения допрошена не была. П.М. извещалась о времени и месте рассмотрения дела Березниковским городским судом, однако в судебное заседание не явилась, от получения заказной корреспонденции уклонилась.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что <дата> в ..... мин. сработала звуковая охранная сигнализация на принадлежащем Шлыковой А.А. автомобиле ..... государственный регистрационный знак ..... регион, не имеется. Одно лишь сообщение П.М., которая не опрашивалась в судебном заседании мировым судьей, при отсутствии иных объективных доказательств по делу, отрицания Шлыковой А.А. факта правонарушения, не может являться достаточным доказательством её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательства совершения Шлыковой А.А. административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.2 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в материалах дела отсутствуют, постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Шлыковой А.А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья                        (подпись)                                               И.А.Бурдина

Копия верна. Судья