Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2012 от 06.04.2012

Дело №12АП-29/12

ФИО15

ФИО15

ФИО15

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО11 <адрес> было прекращено производство по административному делу в отношении ФИО2 по ст. 19.7 КоАП РФ за отсутствием состава преступления.

Не согласный с данным постановлением, начальник отдела ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>- старший судебный пристав ФИО5 П.В. обратился в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.В. вручено ФИО2 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, 09ч.30мин. для предоставления сведений о погашении долга. Однако к назначенному времени ФИО2 не явился и не предоставил указанные в извещении сведения. Руководствуясь ст. 28.3 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель правомерно составила протокол о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, за непредоставление последним должностному лицу сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления данным должностным лицом его законной деятельности. В административном материале, по мнению заявителя, в соответствии со ст.ст. 26.1,26.2,26.3 КоАП РФ содержались все необходимые доказательства, изобличающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. При этом, ФИО2 как должник в рамках исполнительного производства, привлекался к ответственности за не предоставление сведений судебному приставу-исполнителю, как должностному лицу Службы судебных приставов РФ, а не за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, как указано в обжалуемом постановлении.

В связи с вышеизложенным, начальник отдела ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>–старший судебный пристав ФИО5 П.В., просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.В. поддержала требования жалобы.

Представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной генеральным директором ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» ФИО10, в решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 приставом-исполнителем ФИО1 М.В. составлен протокол № о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с непредоставлением сведений об оплате долга по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 15102,11 руб. в пользу ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис».

Привлекаемый к ответственности при надлежащем извещении не явился. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Данное положение также содержится в ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», которая гласит о том, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении соответствующих сведений относится к исполнительным действиям.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неисполнение должником в рамках исполнительного производства требований судебного пристава-исполнителя подлежит правовой оценке по части 1 статьи 17.4 КоАП РФ, а состав правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было исследовано дело № часть 1 Исполнительное производство и было установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований и явиться к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 9-00 часам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлено извещение о вызове на прием, которое должнику было вручено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по указанной статье КоАП РФ составлен уже на следующий день.

Правомерна ссылка мирового судьи при вынесении постановления и на нарушение ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, т.к. в административном протоколе не указаны: место совершения правонарушения, точное время совершения правонарушения, основание для предоставления «сведений об оплате долга», должностное лицо, которому эти сведения не представлены, точное описание этих сведений, в протоколе отсутствует роспись лица, привлекаемого в административной ответственности. Доказательства направления копии протокола ФИО2 в материалах дела отсутствуют, чем были нарушены требования ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ФИО11 <адрес> по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>–старшего судебного пристава ФИО5 П.В.,- без удовлетворения.

Председательствующий: