Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-513/2020 ~ М-3148/2020 от 04.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года                                                    г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев материалы искового заявления Гринблата Б.Е. к ООО «Волжские коммунальные системы» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гринблата Б.Е. оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поскольку заявителем суду не представлены доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенные к нему документов, а также не оплачена государственная пошлина в установленном законом размере.

Во исполнение определения суда Гринблат Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ предоставил сведения о вручении ответчику копии искового заявления, копию чека об оплате госпошлина в размере № рублей, а также заявление о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное заявление о рассрочке уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.

Гринблат Б.Е. в своем заявлении ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины в полном размере, в связи с нахождением на учете в центре занятости, в обоснование заявления предоставлена копия справки ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная копия справки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве актуального документа, подтверждающего статус Гринблата Б.Е. как безработного лица. Кроме того, представленная копия справки не доказывает отсутствие у истца возможности для оплаты госпошлины, отсутствие денежных средств в иных банках, имущества, которое может быть реализовано, дохода от иной деятельности.

При этом суд принимает во внимание, что определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение по гражданскому делу №, согласно которому Япрынцева О.И. осуществляет уплату задолженности и процентов по договорам займа в размере № рублей ежемесячно по № рублей, а также решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений апелляционной инстанции в пользу Гринблата Б.Е. с ООО «Волжские коммунальные системы» в счет возмещения вреда, причиненного затоплением нежилого помещения, взыскана денежная сумма в размере № рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего взыскано №.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Гринблата Б.Е. о предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявителем требования судьи не исполнены, следовательно, исковое заявление Гринблата Б.Е. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гринблата Б.Е. к ООО «Волжские коммунальные системы» о возмещении ущерба со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья                                                                                        А.В.Сураева