Приговор по делу № 1-34/2016 (1-211/2015;) от 01.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.02.2016 года                                 г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

адвоката Дворянинова В.Г.,

потерпевшего Тимофеева П.К.,

при секретаре Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Митюшина Е.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митюшин Е.Е. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Митюшин, находясь в помещении ОАО «Сбербанк России» по <адрес> <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к банкомату №, и с поверхности его похитил, оставленный Тимофеевым П.К. во время проводимым им технические операции, кожаный портмоне, стоимостью <данные изъяты> руб., с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> руб., банковской картой <данные изъяты>», <данные изъяты> принадлежащие Тимофееву П.К. и с места преступления скрылся, причинив тем самым Тимофееву П.К. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Михайлов заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Тимофеев П.К. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

По ходатайству Митюшина с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Митюшина, кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, считает установленной и действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Тимофеева П.К..

При назначении наказания Митюшину суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание Митюшиным своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность Митюшин характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств его вины и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного Митюшиным в совершенном им преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным применить ему наказание, в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Митюшиным, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Митюшиным преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к Митюшину дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», от 24.04.2015 года, по уголовным делам, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, суд, если назначает наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. Поскольку суд посчитал возможным исправление Митюшина без изоляции от общества, назначив ему условное осуждение, поэтому в отношении него суд применяет Акт амнистии и освобождает его от наказания, а также соответствие с п.12, с лиц, освобожденных от наказания на основании п.1-4 и 7-9 настоящего Постановления, судимость подлежит снятию.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Митюшина Е.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Митюшину Е.Е. считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью <данные изъяты> в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», от 24.04.2015 года, Митюшина Е.Е. от наказания освободить и судимость с него снять.

Меру пресечения Митюшину Е.Е. подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В возмещении причиненного ущерба взыскать с Митюшина Е. Е. в пользу Тимофеева П. К. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: фотоснимок, выполненный камерой видеонаблюдения, хранить при уголовном деле, портмоне, считать возвращенным его владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: