Решение по делу № 2-2562/2015 ~ М-1678/2015 от 02.03.2015

Дело № 2 – 2562/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 апреля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Пантелеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Щипицыной О.Б., Габрановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Щипицыной О.Б., Габрановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Щипицыной О.Б., расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП №, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» с одной стороны и Щипицыной О.Б., Габрановой Н.Н. с другой стороны был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа в залог передан приобретаемая квартира. Займодавец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиками исполнил. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчиками допускается нарушение обязательств по оплате договора займа, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть договор займа.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики Щипицына О.Б., Габранова Н.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело было рассмотрено в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» с одной стороны и Щипицыной О.Б., Габрановой Н.Н. с другой стороны был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа в залог передан приобретаемая квартира.

Займодавец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиками исполнил.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, собственником которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ответчики вносили денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность состоит из: основного долга в сумме <данные изъяты>, начисленных, но неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Истец считает возможным снизить сумму взыскиваемых штрафных санкций до <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору займа.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Щипицыной О.Б., Габрановой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом на будущее время удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе, не соответствует принципам определенности и исполнимости судебного решения.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1.4 договора является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.6 договора займа, права займодавца по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченных ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, то имеются основания для обращения взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности Щипицыной О.Б., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету №, составленному специалистами ООО «САЛЕКС», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Суд находит указанную оценку объективной, оснований не согласиться с ней у суда не имеется.

Как следует из ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд определяет способом реализации квартиры – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд признает существенным, в связи с чем договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Щипицыной О.Б., Габрановой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Щипицыной О.Б., Габрановой Н.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Щипицыной О.Б., Габрановой Н.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Щипицыной О.Б., расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» с одной стороны и Щипицыной О.Б., Габрановой Н.Н. с другой стороны.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2015 года.

Председательствующий:     подпись         И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>