Решение по делу № 2-4612/2018 ~ М-3374/2018 от 19.04.2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 05 июня 2018 года                Дело № 2-4612/2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4612/2018 по иску АО НПФ «Солнечный берег» к Ивановой И.П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

    Конкурсный управляющий АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» обратился в суд с иском к Ивановой И.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 567669 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ НПФ «Сберегательный фонд РЕСО» признано несостоятельным. В ходе выявления имущества была установлена задолженность ответчика перед фондом в размере 567669 рублей. Так установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислено 567669 рублей, как авансовый платеж за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной инвентаризацией установлено, что ответчик отчеты о проделанной работе не представил, акты по итогам выполнения поручений принципала не подписывались, то есть оснований для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей у ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и возврате авансовых платежей. Таким образом, поскольку ответчик, получивший предоплату по агентскому договору, обязательства не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

    Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, поэтому, согласно требований ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Ивановой И.П. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет: №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.95,96-104).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой И.П. и НПФ «Сберегательный фонд РЕСО» был заключен агентский договор №. Истец АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» является правопреемником НПФ «Сберегательный фонд РЕСО».

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство (л.д.19-26).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № на счет № были перечислены денежные средства в размере 567669 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д. 27-28,96-104). Как следует из выписок, назначение платежа указано «Авансовый платеж за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (часть 1).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям данной главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

При сбережении имущества за счет другого лица объем имущества приобретателя остается неизменным, но должен был бы уменьшиться, если бы не было сбережения без законного основания. Таким образом, неосновательность сбережения связана с тем, что лицо сохраняет то, что должно было израсходовать, но не израсходовало, так как за него допустило расходы другое лицо или по иным юридически не обоснованным причинам.

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Изучив представленные документы, суд считает факт перечисления истцом на счет ответчиков денежных средств установленным.

Поскольку денежные средства были перечислены истцом именно на счет ответчика, распоряжаться и пользоваться ими мог только ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» направило Ивановой И.П. уведомление об отказе от исполнения агентского договора и возврате денежных средств (л.д. 29-30,31-33,34-35).

Ответчиком Ивановой И.П. каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по агентскому договору, не представлено, как и не представлено доказательств обоснованности перечисления ей денежных средств.

Таким образом, поскольку доказательств предоставления отчетов о ходе исполнения поручений по каждой заключенной сделке ответчиком не представлено,    а также факт наличия каких-либо договорных отношений также не подтвержден, суд приходит к выводу, что ответчиком Ивановой И.П. за счет истца получено неосновательное обогащение в размере567669 рублей, доказательств обратного суду не представлено, а в силу добропорядочности сторон, пока не будет доказано обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Принимая во внимание, что размер суммы удовлетворенных исковых требований составил 567669 рублей, а также учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то с ответчика Ивановой И.П. подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 8876 рублей 69 копеек.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 151, 128, 1099, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО НПФ «Солнечный берег» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой И.П. в пользу АО НПФ «Солнечный берег» сумму неосновательного обогащения в размере 567669 рублей.

Взыскать с Ивановой И.П. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8876 рублей 69 копеек.

    Разъяснить ответчику право подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13 июня 2018 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина