Постановление по делу № 1-126/2014 от 26.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2014 года п.Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Ковалева И.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Волкова П.В.,

защитника <адрес>вой коллегии адвокатов Казаковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> года,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <дата> в п.Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего автослесарем в ООО «Держава», проживающего и имеющего регистрацию по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>1, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В один из дней 24-<дата> (точная дата следствием не установлена), в дневное время, Волков П.В., находясь по адресу: <адрес>1, п.Березовка <адрес> Красноярского края, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из шкафа: ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 20 000 руб., модем «Билайн», стоимостью 400 руб., компьютерную мышь, стоимостью 300 руб., сумку для ноутбука, стоимостью 300 руб., принадлежащие на праве личной собственности ФИО5. Похищенное имущество Волков П.В. обратил в свою собственность, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи Волков П.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 руб.

Таким образом, своими действиями Волков П.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Волков П.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Волкова П.В., так как она простила его, они помирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, возместил ущерб, принес свои извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Волков П.В. и его защитник Казакова Н.П. поддержали ходатайство потерпевшей, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый Волков П.В. юридически не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Волкова П.В. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Волкова Павла Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Волкова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на ноутбук «Lenovo», ноутбук «Lenovo В 575» S/N,WB03252956, зарядное устройство для ноутбука, сумка для ноутбука, компьютерная мышь синего цвета «SmartTrack», модем «Билайн» модель: ZTE MF 190 – переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:               Н.Б.Понеделко