Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2022 от 17.06.2022

12-376/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                 09 августа 2022 года

    Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием заявителя Криворотова В.В. и его защитника в лице адвоката ФИО3, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Криворотова Владимира Викторовича на постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

        постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, он перевозку груза не осуществлял, управлял автомобилем, принадлежащим физическому лицу, а не организации, трудовой деятельностью не занимался, в связи с чем считает, что обязанности по прохождению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра у него не было, поскольку он использовал транспортное средство в личных целях.

    В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник ФИО3, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого ФИО5 взял автобус, государственный регистрационный знак № с целью перевозки личных вещей. ФИО5 же в свою очередь попросил на указанном автобусе отвезти его родственников на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ он сначала на автобусе поехал по своим делам, а затем забрал родственников ФИО5, которых отвез на кладбище. По дороге с кладбища автобус, государственный регистрационный знак №, попал в ДТП, однако в автобусе никто не пострадал. В трудовых отношениях он ни с собственником автобуса, ни с кем-либо иным не состоял, в связи с чем, у него не могло быть путевого листа, а также у него отсутствовала обязанность по прохождению предрейсового и послерейсового медицинских осмотров. Также отметил, что он действительно указал в протоколе об административном правонарушении о своем согласии дать пояснения, однако это не относилось к согласию с содержанием протокола.

    Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, согласно которому предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2); предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункты 4, 6); проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя (пункт 7); организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (пункт 9).

Из системного анализа указанных норм права следует, что названные выше требования об организации и проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, контроля соблюдения режима труда и отдыха водителя обязательны для исполнения работодателями - юридическими и физическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в отношении водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: г.<адрес>, ФИО1, в нарушение статьи 23 Федерального Закона РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством FST 613, государственный регистрационный знак ВХ271/63, осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Несмотря на то, что факт управления автобусом в указанное время и в указном месте заявителем ФИО1 и его защитником не оспаривался. Заявителем оспаривается сам факт совершения правонарушения, с утверждением, что ФИО1 в трудовых отношениях ни с кем не состоял, перевозкой грузов не занимался, не использовал автобус в иных коммерческих целях, в автобусе находились родственники его знакомого - собственника транспортного средства, которых он по просьбе последнего возил на кладбище.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении, составленным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в районе <адрес> управляя автобусом Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, нарушил статью 20 и статью 23 ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку пассажиров в количестве пяти человек без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют. Должностными лицами ГИБДД в рамках административного расследования выезд на место совершения административного правонарушения не осуществлялся, установление круга свидетелей и их опрос не производился, не опрашивался собственник транспортного средства. Управление транспортным средством в личных целях и нахождение в автобусе иных лиц, однозначно не свидетельствует о том, что ФИО1 осуществлял грузовые либо пассажирские перевозки, для которых в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ требуется оформление документов о прохождении предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителя.

ФИО1 факт осуществления пассажирских либо грузовых перевозок отрицал.

    Оценивая изложенное, судья приходит к выводу о том, что объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено, в связи с чем, возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в его пользу.

    На основании вышеизложенного судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО2