Приговор по делу № 1-18/2016 от 07.04.2016

     Дело № 1-18/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 28 апреля 2016 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Болховского района Орловской области Павлова А.Ю.,

подсудимой М.,

её защитника – адвоката ООКА Тимошина В.Н. представившего удостоверение № 0524 и ордер № 55-н от 18 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не военнообязанной, работающей продавцом в ИП Е. зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимая

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин. М., находясь в помещении магазина «Продукты» ИП «Е.», расположенного по адресу: <адрес>, будучи осведомлённой о том, что по роду деятельности согласно ст.34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года и п.2.7 должностной инструкции продавца № 3 от 01.10.2010 года она обязана проходить медицинский осмотр не реже одного раза в год, и зная, что медицинский осмотр ею за 2015 год не пройден, имея прямой умысел на подделку официального документа – личной медицинской книжки, являющейся документом строгой отчётности, утверждённого Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 года №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», с целью сокрытия факта не прохождения обязательного медицинского осмотра и во избежание наказания в виде штрафа или увольнения с работы, собственноручно в своей личной медицинской книжке № забелила корректирующей жидкостью белого цвета последнюю цифру года «4» в датах прохождения последнего медицинского осмотра в 2014 году, а именно: на 10-й странице в дате «2.07.2014» в оттиске прямоугольного штампа смотрового кабинета Болховской поликлиники; на 11-й странице в датах рукописных записей «2.07.14г.» и «4.07.14г.»; на 13-й странице в дате «2.07.2014г.» в оттиске прямоугольного штампа рентгеновского отделения Болховской больницы; на 22-й странице в дате «04.07.14» в оттиске прямоугольного штампа венкабинета; на 28-й странице в дате «21.11.14», выполненной в рукописной записи, после чего в продолжение своих преступных действий также собственноручно, шариковой ручкой дописала последнюю цифру года «5» в указанных датах и тем самым внесла ложные сведения, то есть совершила подделку официального документа с целью его последующего использования.

В судебном заседании подсудимая М. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, полностью с ним согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Тимошин В.Н. ходатайство своей подзащитной М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая добровольно заявила вышеуказанное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Павлов А.Ю., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимой М. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласилась М. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия М. по ч.1 ст. 327 УК РФ – то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление ч.1 ст.327 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая М. совершила преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой суд установил, что М. зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д.85-86), где по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.90-92), ранее не судима (л.д.87); на учете у врачей БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» не состоит (л.д.94-97); к административной ответственности не привлекалась (л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновной, её имущественное положение, руководствуясь принципами социальной справедливости, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции М. от общества и полагает необходимым применить к М. наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: личную медицинскую книжку с номером № на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить М. в течение этого срока следующие ограничения:

- не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов;

-обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Вещественное доказательство по уголовному делу: личную медицинскую книжку с номером № на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Меру процессуального принуждения М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова