Решение по делу № 2-2197/2016 ~ М-1923/2016 от 05.05.2016

Дело № 2 – 2197/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье Пермский край                                     30 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием истца Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Кузнецовой И.В. к администрации Усольского городского поселения, администрации Усольского муниципального района Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецова И.В. обратилась в суд с иском к администрации Усольского городского поселения, администрации Усольского муниципального района Пермского края о признании за ней права собственности на гаражный бокс по адресу: Пермский край, г. Усолье, <адрес>. Иск обосновывает тем, что в <дата> на основании договора купли – продажи приобрела гаражный бокс по адресу: Пермский край, г. Усолье, <адрес> Ранее гараж принадлежал Усольскому районному потребительскому обществу. С <дата> она открыто и непрерывно пользуется спорным гаражным боксом, несет бремя его содержания, однако в регистрации права собственности на гараж ей было отказано, поскольку Усольское районное потребительское общество ликвидировано. Просит признать за ней право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании истец Кузнецова И.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Усольского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Усольского муниципального района Пермского края Балдин А.А., действующий на основании доверенности № ......, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на основании удостоверения № от <дата>. за Усольским районным потребительским обществом зарегистрировано право собственности на здание гаража по адресу: Пермский край, г. Усолье, <адрес> (л.д. .....). С <дата> на основании договора купли – продажи, заключенного с Усольским районным потребительским обществом, истец Кузнецова И.В. приобрела гаражный бокс по адресу: Пермский край, г. Усолье, <адрес>, с указанного времени пользуется им открыто и непрерывно (л.д. .....). Кузнецова И.В. по настоящее время поддерживает гаражный бокс в пригодном состоянии, иные лица на данный гаражный бокс не претендуют.

    Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц, Усольское районное потребительского общество решением суда ликвидировано <дата>

    Согласно сведениям Администрации Усольского городского поселения, гараж, расположенный по адресу: Пермский край, г. Усолье, <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, является частной собственностью (л.д. .....).

Установлено, что, фактически, гаражный бокс по адресу: Пермский край, г. Усолье, <адрес> эксплуатируется по назначению до настоящего времени истцом.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердила свидетель гр.В.И.., которая пояснила, что с <дата>. работала главным бухгалтером в Усольском районном потребительском обществе. В <дата> она, действуя по доверенности <дата> от <дата> заключила от имени Общества договор купли-продажи спорного гаража. Сделка по продаже спорного гаража не являлась крупной сделкой, решения учредителя на продажу гаража не требовалось. Денежные средства в размере ..... рублей были внесены истцом в кассу. Стоимость гаража определялась исходя из балансовой стоимости. Денежные средства были приняты ею лично, передаточный акт не составлялся. После продажи гараж был снят с баланса.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            Договор купли-продажи и переход права собственности регистрирующим органом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.

            Согласно п.1 и п.3 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законом и иными правовыми актами.

    В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

            В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

Судом установлено, что договор купли-продажи от 24.10.2001г. сторонами исполнен, истец приняла спорный гараж, при этом уплатив его стоимость.

Из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса по адресу: Пермский край, г. Усолье, <адрес> выполненного в <дата> специалистами ГУП «ЦТИ Пермского края» <дата>, следует, что гараж по адресу: Пермский край, г. Усолье, <адрес>, общей площадью ..... кв.м. пригоден к дальнейшей эксплуатации, несущая способность строительных конструкций обеспечена.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс по адресу: Пермский край, г.Усолье, <адрес> учитывая, что на протяжении длительного периода истец пользуется гаражом открыто и непрерывно, гаражный бокс отвечает строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, права третьих лиц не нарушает. Право истца на гараж никем не оспорено. Гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением ГУП «ЦТИ Пермского края» <дата>

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Кузнецовой И.В. право собственности на гараж по адресу: Пермский край, г. Усолье, <адрес> общей площадью ..... кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на гараж по адресу: Пермский край, г. Усолье, <адрес>, общей площадью ..... кв.м. за Кузнецовой И.В. регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

            Судья                                                                                        Н.А. Бабинова