Определение по делу № 2-395/2014 (2-1529/2013;) от 10.12.2013

№2-395/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 октября 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Жирова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Жирова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требование мотивировало тем, что на основании заявления на кредит <дата> от <дата> ответчик предложила банку заключить договор о предоставлении кредита в размере 382000 рублей сроком на 36 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 21,9% годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента <дата> Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком, платежи вносились не своевременно. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 132089 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 4536 рублей 91 копейка, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 87586 рублей 99 копеек, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 8938 рублей 80 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1439 рублей 69 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 27012 рублей 94 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета 2574 рубля 19 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 132089 рублей 52 копейки, возвратить уплаченную госпошлину в размере 3841 рубль 79 копеек.

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 09 часов 30 минут <дата>. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», ответчик Жирова О.В., представитель третьего лица ООО «Коммерческий долговой центр» не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Повторно рассмотрение дела назначено на 12 часов 30 минут <дата>. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», ответчик Жирова О.В., представитель третьего лица ООО «Коммерческий долговой центр» не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны дважды не явились в суд по вызову без уважительной причины, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Жирова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Жирова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Б. Золотухина