Решение по делу № 12-169/2017 от 08.02.2017

№ 12-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень                                                                   20 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Колесников А.С., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, Коротких О.Ю.,

рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Коротких О.Ю. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Коротких О.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из постановления 12 сентября 2016 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Коротких О.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил выезд на полосу дороги с последующим возвратом в ранее занимаемую полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

С данным постановлением Коротких О.Ю. не согласился и в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не верно описано событие правонарушения, так как указание в протоколе на нарушение п.1.3. ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, таким образом, в протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обращает внимание на допущенную в постановлении мировым судьей ошибку при указании государственного регистрационного знака его автомобиля, а именно в подтверждении вины Коротких О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья сослался на доказательство – рапорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Коротких О.Ю. вместо г/н №.

    При рассмотрении жалобы Коротких О.Ю. изложенные доводы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участвующего в рассмотрении жалобы лица, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> Коротких О.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак № в нарушение п.1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги с последующим возвратом в ранее занимаемую полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коротких О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Коротких О.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в орган, должностному лицу, который его составили.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Коротких О.Ю. вновь был направлен на рассмотрение мировому судье, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Коротких О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Недостатки протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, устраняются лицом, составившим данный протокол путем составления нового протокола. Копия протокола с внесенными в него изменениями вручается либо направляется лицу, в отношении которого составлен данный протокол.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Коротких О.Ю. был извещен о явке в ГИБДД ОМВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.13), при этом сведения о получении либо вручении Коротких О.Ю. копии протокола с внесенными в него изменениями, в материалах дела отсутствуют, а имеется лишь сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении Коротких О.Ю. копии определения о внесении исправлений в административный протокол (л.д.16).

Исходя из положений ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

При этом возможность вынесения определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении указанной нормой не предусмотрена.

Внесение изменений в части указания города в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ были совершены посредством вынесения <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> определения о внесении исправлений в протоколе, что не соответствует вышеназванным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Коротких О.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в связи с чем судья лишён возможности вернуть дело на новое рассмотрение, а по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, обсуждаться не может, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротких О.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                   А.С. Колесников