Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3895/2015 ~ М-3270/2015 от 13.04.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Калюжной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов за эвакуацию автомобиля, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходов по направлению извещения, расходов за составление искового заявления и юридические консультации

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 115 120 рублей 16 копеек, взыскании расходов за эвакуацию автомобиля в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей, расходов по направлению извещения в размере 459 рублей 65 копеек, расходов за составление искового заявления и юридические консультации в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час у <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно справки виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил п.п. 10.1, 2.5, 2.6 ПДД РФ, который скрылся с места происшествия.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час у <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно справки виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил п.п. 10.1, 2.5, 2.6 ПДД РФ, который скрылся с места происшествия.

Из экспертного заключения № видно, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 169 371 рубль 66 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 115 120 рублей 16 копеек (л.д. 9-32).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который скрылся с места происшествия, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в сумме 115 120 рублей 16 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за эвакуацию автомобиля в размере 3 500 рублей (л.д. 33), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей (л.д. 2), расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей (л.д. 30), расходы по направлению извещения в размере 459 рублей 65 копеек (л.д. 32), расходы за составление искового заявления и юридические консультации в размере 10 000 рублей (л.д. 34).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 115 120 рублей 16 копеек, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей, расходы по направлению извещения в размере 459 рублей 65 копеек, расходы за составление искового заявления и юридические консультации в размере 10 000 рублей, итого 140 179 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева