Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-265/2018 (2-8600/2017;) ~ М-8297/2017 от 08.09.2017

Дело №2-8600/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной строительно-технической экспертизы

    г. Благовещенск                                                                            01 декабря 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре                                                                                Юсовой Е.Ю., с участием представителя истца Шапкина А.В, представителя ответчика Гончаренко С.Ю., Ковалевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенко М. А. к Глазуновой Л. Н., об устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником нежилого помещения по адресу: г. Благовещенск 2 км. Новотроицкого шоссе, на земельном участке с КН ***. Владельцем смежного земельного участка с КН *** является Глазунова Л.Н., которая на своем участке и землях общего пользования (проезд) проводит работы по отсыпке грунта, в результате чего уровень существенно изменился по сравнению с земельным участком истца, что привело к подтоплению его нежилого помещения.

Просит устранить нарушение прав, возложив на ответчика обязанность привести его земельный участок с КН *** и участок общего пользования (проезд) в первоначальное положение, существовавшее до нарушения прав истца, путем расчистки и вывоза грунта до уровня земельного участка истца.

Представители ответчика считают, что его вины их доверителя в нарушении прав истца нет, никаких земляных работ ответчиком не велось, доказательств этого истцом не представлено.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о проведении за счет его доверителя судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просит поручить частному экспертному учреждению «Независимая экспертиза».

Представители ответчика возражают против проведения судебной экспертизы, считая, что это приведет к необоснованному затягиванию дела, но в случае ее назначения судом, согласны с ее назначением в организацию, предложенную истцом по поставленным им вопросам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает, что назначение судебной экспертизы по вопросам, предложенным истцом, приведет к полному и объективному рассмотрению дела в рамках принципа диспозитивности гражданского процесса.

Назначая экспертизу, суд считает необходимым приостановить производство по делу в порядке ст. 216 абз. 4 и ст. 217 абз. 3 ГПК РФ на срок до окончания проведения экспертизы в связи со значительными затратами времени на ее проведение.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить частному экспертному учреждению «Независимая экспертиза» (адрес: Благовещенск, ул. Горького, 240/3 оф. 201/3, тел. 555-826, ***).

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

    Установить наличие разницы уровня земельного участка с КН ***, а также участка общего пользования (проезда) в соотношении с уровнем земельного участка с КН ***.

    Возникла ли эта разница вследствие проведения строительных земляных работ ответчиком по отсыпке грунта или по иной причине?

Если разница возникла вследствие проведения строительных земляных работ ответчиком, то соответствуют ли строительные земляные работы по отсыпке грунта и увеличению уровня земельного участка с КН ***, а также по отсыпке грунта и увеличению уровня земельного участка общего пользования действующим строительным нормам и правилам?

Имеется ли причинно-следственная связь между работами по отсыпке грунта на земельном участке с КН ***, а также на участке общего пользования (проезд) и затоплением земельного участка с КН ***?

В случае выявления нарушений и несоответствия строительных земляных работ, произведенных на земельном участке ответчика, а также на участке общего пользования (проезде), указать способы устранения выявленных нарушений.

Сторонам явиться к эксперту к 10 часам 21 декабря 2017 года для решения вопросов о времени проведения экспертизы, участия сторон в ее проведении, оплаты экспертизы.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела, данное определение.

Расходы по оплате за проведение экспертизы возложить на истца, которому в срок до 30 декабря 2017 года произвести оплату экспертизы.

Обязать стороны предоставить эксперту, другим сторонам и их представителям доступ в к спорным земельным участкам.

Эксперту произвести и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в суд в срок не позднее 15 января 2018 года.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределению расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                         А.В. Горбаконенко