Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2012 ~ М-3863/2012 от 13.09.2012

дело № 2-4642/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 19 декабря 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Д., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Д. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения веранду лит.а3, мансарду лит.а5, надворные постройки лит.Г5, Г6, Г7, выделе доли дома, распложенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Совладельцем дома является ответчик Д., которой принадлежит 1/3 доли дома. Истцом без соответствующего разрешения возведены строения веранда лит.а3, мансарда лит.а5. По мнению истца, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил. Истцу также на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 826 кв.м. и 57 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Пушкино.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения веранду лит.а3, мансарду лит.а5, надворные постройки лит.Г5, Г6, Г7, расположенные по вышеуказанному адресу, требования о выделе доли дома просила не рассматривать, поскольку истцу стало известно, что заочным решением Пушкинского суда от ДД.ММ.ГГГГ про изведен раздел жилого дома, ответчику Д. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, право общей долевой собственности прекращено. Заключение эксперта не оспаривала.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.39), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав представителя истца, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истцу также на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 826 кв.м. и 57 кв.м. (л.д.17-18).

Заочным решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Д. к В., администрации Пушкинского района о выделе доли жилого дома. Д. выделена часть жилого дома (квартира № общей площадью 23,1 кв.м. в составе конкретных помещений, право общей долевой собственности между Д. и В. прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Д. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на часть жилого дома по вышеуказанному адресу, что следует из представленных свидетельств о регистрации права (л.д.40).

Истцом без соответствующего разрешения возведены веранда лит.а3, мансарда лит.а5.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на веранды лит.а2, а3, мансарды лит.а4, а5, не зарегистрировано право собственности на гараж лит.Г1, хозблоки лит.Г2, Г3, террасу лит.Г4, сараи лит.Г5, Г6, навес лит.Г7 (л.д.6-15).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.23-24).

Экспертом К. представлено заключение из которого следует, что существенных нарушений норм СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных строений лит.а3, а5, а также надворных построек лит.Г5, Г6, Г7, расположенных по вышеуказанному адресу, не обнаружено. Поскольку нарушений норм СНиП, влияющих на прочность и устойчивость спорных построек, не обнаружено, то эти строения не могут создавать угрозу для здоровья и жизни граждан при их эксплуатации (л.д.26-36).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Строения расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск В. к Д., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за В. право собственности на самовольно возведенные строения: веранду лит.а3 площадью 3,4 кв.м., мансарду лит.а5 площадью 16,4 кв.м.; надворные постройки сарай лит.Г5, сарай лит.Г6, навес лит.Г7, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: