Приговор по делу № 1-748/2012 от 29.11.2012

Дело № 1-748/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники                              18 декабря 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Пыстогова В.А.,

защитника адвоката Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРУХИНА Н.В., ....., не судимого,

- в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по рассматриваемому уголовному

делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

.....

06 декабря 2005 года в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Трухину Н.В. в установленном законом порядке было выдано водительское удостоверение № на право управление транспортным средством категории «В». 15 марта 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 15 марта 2012 года Трухин был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 24 февраля 2012 года водительское удостоверение у Трухина было изъято.

..... В период с 20 по 21 мая 2012 года в дневное время ..... Трухин приобрел у иного лица водительское удостоверение № с указанной датой выдачи 05.12.2005 года, дающее ему право управления транспортными средствами категорий «В,С». После этого у Трухина возник преступный умысел на использование указанного удостоверения для управления транспортным средством. 23 августа 2012 года около 16 часов 16 минут на ..... автодороги «.....» Трухин, управляя автомобилем ГАЗ-..... с государственным регистрационным знаком ....., осознавая, что незаконно приобретенное водительское удостоверение является подложным, умышленно использовал данное водительское удостоверение, предъявив его сотрудникам полиции в качестве водительского удостоверения, дающего ему право управлять транспортным средством.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено по ходатайству подсудимого Трухина Н.В. в его отсутствие.

Виновность подсудимого Трухина Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Трухина Н.В. следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью и пояснил, что водительское удостоверение № он получил 06 декабря 2005 года в МРЭО ГИБДД в г. Пермь, имел допуск к управлению транспортными средствами категории «В». 24 февраля 2012 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудники ГИББД изъяли у него указанное водительское удостоверение, выдали временное разрешение на право управления транспортным средством, которым он пользовался до мая 2012 года.

18 мая 2012 года ..... он заказал изготовление водительского удостоверения, которое получил 20 или 21 мая 2012 года ....., заплатив за него 7.000 рублей.

После этого он управлял транспортным средством, имея при себе приобретенное водительское удостоверение № с указанной датой выдачи 05.12.2005 г. 23 августа 2012 года он управлял автомобилем ГАЗ ..... с государственным регистрационным знаком ...... ..... автодороги «.....» за превышение скорости движения его остановили сотрудники ГИББД, которым он предъявил указанное поддельное водительское удостоверение. Сотрудники доставили его в дежурную часть МО МВД России «Березниковский», где изъяли у него поддельное водительское удостоверение. В содеянном раскаивается (л.д. 56-57).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель гр.Р.С. показал, что 23 августа 2012 года он находился в составе автопатруля № на ..... автодороги «.....». За превышение скорости он остановил автомобиль ГАЗ ..... с государственным регистрационным номером ..... под управлением Трухина Н.В. Трухин предъявил водительское удостоверение № на свое имя. Визуально он заметил признаки подделки водительского удостоверения. Он проверил Трухина по базе данных, выяснил, что у Трухина в феврале 2012 года за совершение административного правонарушения водительское удостоверение было изъято и хранится в отделе административной практики полка ДПС по г. Перми. Дата выдачи подлинного удостоверения Трухину отличалась от даты выдачи, указанной в предъявленном Трухиным удостоверения. Кроме того, в предъявленном удостоверении значилось, что Трухин имеет категорию «В,С», в действительности Трухин имеет только категорию «В». Трухин сообщил, что данное водительское удостоверение он приобрел ....., что подлинное водительское удостоверение у него было изъято за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Трухина доставили в дежурную часть МО МВД России «Березниковский», где водительское удостоверение у Трухина изъяли (л.д.31-32).

Свидетель гр.К.Н. дала аналогичные показания (л.д. 67-68).

Свидетель гр.М.Р. (инспектор МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) показал, что 06 декабря 2005 года МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Трухину Н.В. было выдано водительское удостоверение № с правом управления транспортными средствами категории «В». Трухину установленный порядок получения водительского удостоверения был известен и понятен. 24 февраля 2012 года Трухин был привлечен к административный ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 24 февраля 2012 года водительское удостоверение у него было изъято (л.д.34).

Свидетель гр.В.М. показала, что 24 февраля 2012 года Трухин Н.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. У Трухина было изъято водительское удостоверение №, ему было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, срок действия которого был установлен до вступления судебного решения о лишении Трухина права управления транспортным средством в законную силу. Изъятое водительское удостоверение № на имя Трухина было передано в отдел по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Пермь (л.д.35).

Вина подсудимого Трухина Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции гр.К.Н. от 23 августа 2012 года о предъявлении Трухиным Н.В. водительского удостоверения, имеющего признаки подделки (л.д.11);

- протоколом № от 24 февраля 2012 года об административном правонарушении в отношении Трухина Н.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого у Трухина Н.В. изъято водительское удостоверение № (л.д.50);- протоколом личного досмотра Трухина Н.В., согласно которого у Трухина Н.В. изъято водительское удостоверение № на имя Трухина Н.В. (л.д.16);

- протоколом выемки водительского удостоверения № на имя Трухина Н.В. с указанной датой выдачи - 05.12.2005г. (л.д.30);

- протоколом выемки водительского удостоверения № на имя Трухина Н.В. с указанной датой выдачи - 06.12.2005г. (л.д.37);

- протоколом осмотра документов: водительского удостоверения № на имя Трухина Н.В. с указанной датой выдачи - 06.12.2005 г., водительского удостоверения № на имя Трухина Н.В. с указанной датой выдачи - 05.12.2005 г. (л.д.38-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: водительского удостоверения № на имя Трухина Н.В. с указанной датой выдачи 06.12.2005 г., водительского удостоверения № на имя Трухина Н.В. с указанной датой выдачи 05.12.2005 г. (л.д.40);

- заключением эксперта № от 13 ноября 2012 г., согласно которого водительское удостоверение № с указанной датой выдачи 05.12.2005 г. на имя Трухина Н.В. не соответствует водительскому удостоверению № на имя Трухина Н.В. с указанной датой выдачи 06.12.2005 г., выданному в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в установленном законом порядке (л.д.43-47);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 15 марта 2012 г., в соответствии с которым Трухин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.51);

- сведениями информационного центра о том, что 06.12.2005 г. Трухину Н.В. выдано водительское удостоверение № (л.д.26-27);

- копией инструкции о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ (л.д.71-79).

..... Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Трухина Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Трухина Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трухина Н.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Объяснение Трухина Н.В. от 23 августа 2012 года на л.д. 13 суд признает явкой с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы проводили проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; объяснение явилось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трухина Н.В., судом не установлено.

Трухин Н.В. на учете в ..... не состоит (л.д. 69), у психиатра в ..... не наблюдался (л.д. 64), к административной ответственности не привлекался (л.д. 65), со стороны контролирующего органа характеризуется положительно (л.д. 66).

При назначении наказания подсудимому Трухину Н.В. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст. 2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Трухина Н.В., с учетом принципа справедливости, а также поведения Трухина Н.В. после совершения преступления, его стремление встать на путь исправления, суд считает возможным назначить наказание Трухину Н.В. в виде штрафа с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимого. Оснований применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.73, 82, 82.1 УК РФ УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение №, выданное 06.12.2005 года на имя Трухина Н.В., следует возвратить в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Перми; водительское удостоверение №, выданное 05.12.2005 года на имя Трухина Н.В., следует уничтожить (л.д.40).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, понесенные в ходе расследования уголовного дела в качестве оплаты труда адвоката Прохорова В.С. в размере 977 рублей 50 копеек за защиту Трухина Н.В. следует возмещать за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно положения п.3-1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве для данной категории лиц является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТРУХИНА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание – штраф в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей. Уплату штрафа рассрочить на десять месяцев с ежемесячным внесением платежа в размере 2.000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трухину Н.В. не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение №, выданное 06.12.2005 года на имя Трухина Н.В., возвратить в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Перми; водительское удостоверение №, выданное 05.12.2005 года на имя Трухина Н.В., - уничтожить.

Освободить Трухина Н.В. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 977 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Трухиным Н.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

     Судья      /подпись/         Г.А.Хорева

Копия верна. Судья