Решение по делу № 2-4150/2015 ~ М-3395/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-4150/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«03» сентября 2015 г.

гражданское дело по исковому заявлению Абдулжалилова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абдулжалилов А.А. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 37942 рублей, неустойку в размере 8181 рубля, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 154 рублей 62 копеек.

Требования мотивирует тем, что «20» октября 2014г. в 13.55 час. по адресу: г. Кемерово, ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей Ваз 21074 государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ЛИЦО_1, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» (полис серии ССС ###), и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Абдулжалилова А. А..

Водитель ЛИЦО_1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ваз 21074 государственный регистрационный знак ### и в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак ###. Данный факт подтверждает справка о ДТП от 20.09.2014г.

В результате данного ДТП автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая блок фара, скрытые повреждения.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абдулжалилов А.А. в установленный законом срок предъявил заявление в ООО «Росгосстрах» о производстве страховой выплаты. Ответчик по данному ДТП 30.09.2014г, произвели страховые выплаты в размере 18 300 руб.

Однако неизвестно, составлялся ли отчет в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238) и Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ (утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004). В частности, неизвестно, прошел ли эксперт-техник профессиональную аттестацию и внесен ли в государственный реестр экспертов-техников, содержит ли отчет все необходимые разделы и приложения, приемы, способы и методы использовались при производстве оценки. Так как размер выплаченного страхового возмещения оказался явно заниженным, Истец обратился в оценочную компанию ООО «Эксперт Реал» для проведения оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля и уведомил страховую компанию о проведении независимой экспертизы что подтверждает уведомление от 17.11.2014г.

Согласно Отчету № ### от 15 декабря 2014г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учета износа) составляет 56 242,07 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок два)руб. 07 коп.

Абдулжалилов А.А. понес расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается Договором на оценочные работы и чеком.

24.03.2015г. Абдулжалилов А.А. обратился в ООО Росгосстрах с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. На 14.05.2015г. ответа страховой компании на досудебную претензию не последовало.

Истец Абдулжалилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Луцык А.В., действующая на основании доверенности от 16.10.2014 г., в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования неоднократно уточняла, окончательно в судебном заседании просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 38564,22 рублей, неустойку в размере 38564,22 рубля, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 154 рублей 62 копеек.

Представитель ответчика Головина Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 18.07.2014 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п.п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 12 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «20» октября 2014г. в 13.55 час. по адресу: г. Кемерово, ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей Ваз 21074 государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ЛИЦО_1, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» (полис серии ###), и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Абдулжалилова А. А..

Водитель ЛИЦО_1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ваз 21074 государственный регистрационный знак ### и в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак ###. Данный факт подтверждает справка о ДТП от 20.09.2014г.

В результате данного ДТП автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая блок фара, скрытые повреждения.

Абдулжалилов А.А. в установленный законом срок предъявил заявление в ООО «Росгосстрах» о производстве страховой выплаты. Ответчик по данному ДТП 30.09.2014г, произвели страховые выплаты в размере 18 300 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Истец обратился в оценочную компанию ООО «Эксперт Реал» для проведения оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля и уведомил страховую компанию о проведении независимой экспертизы что подтверждает уведомление от 17.11.2014г.

Согласно Отчету № ### от 15 декабря 2014г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учета износа) составляет 56 242,07 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок два)руб. 07 коп. Расходы по оценке составили 6000 рублей, что подтверждается Договором на оценочные работы и чеком.

24.03.2015г. Абдулжалилов А.А. обратился в ООО Росгосстрах с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако на 14.05.2015г. ответа страховой компании на досудебную претензию не последовало.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 11.06.2015 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» № ###, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Форд Фокус ###, исходя из среднесложившихся цен в КО по ремонту ТС, по состоянию на момент ДТП - 20.10.2014 г. составляет 56864 рубля 22 копейки.

Суд принимает как допустимое доказательство заключение эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» ### об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которое полностью соответствуют нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 N 1017.

Выводы указанного заключения представителем ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Страховая компания в досудебном порядке требования истца о взыскании страхового возмещения не удовлетворила, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38564,22 рубля, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются представленными Договором на оценочные работы и чеком.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения, который в данном случае составляет 19282,11 рублей (38564,22 рубля/2).

Истцом также заявлено требование к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 38564 рублей 22 копеек, из расчета:

страховое возмещение: 56864,22-18300 = 38564,22 рублей

неустойка: с 30.09.2014 г. по 03.09.2015 г. на день вынесения решения

38564,22 * 1 % * 338 (дней) = 130346,32 рубля.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако расчет неустойки, приобщенный к материалам дела по ходатайству представителя истца, считает неверным.

Так, согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность страховой компании в виде неустойки согласно п.2 ст. 13 ФЗ-40 предусматривается лишь за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в предусмотренный срок или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

С учетом положений ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был выплатить истцу страховую выплату в срок не позднее 28.10.2014 г.

Однако, как установлено настоящим решением суда, ответчиком обязанность по выплате страхового возмещение выполнена не в полном объеме.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с 29.10.2014г. по 03.09.2015г., начисленная на сумму недоплаченного страхового возмещения (38564 рубля 22 копейки).

На 03.09.15 г. просрочка составила 309 дней. 38564 рубля 22 копейки х 309 дней х 8,25% х 1/75 = 13107 рублей 97 копеек.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за указанный период составляет 13107 рублей 97 копеек.

При этом, размер неустойки и штрафа определен вышеуказанными нормами, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, на основании которых возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляются в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда 5000 рублей суд считает завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оценивая представленные доказательства причинения морального вреда, суд считает возможным с учетом предоставленных доказательств, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13.04.2015 г. и квитанция, из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 10 000 руб.

Таким образом, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, частичным удовлетворением требований истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также истцом понесены расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 800 рублей, которые подтверждаются выпиской из реестра № 7, а также почтовые расходы в размере 154 рублей 62 копеек, которые подтверждаются кассовым чеком (л.д. 44).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 154 рублей 62 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина по имущественным требования в размере 1750 рублей 17 копеек, по неимущественным требованиям в размере 300 рублей, а всего 2050 рублей 17 рублей.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» подлежит взысканию 10000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулжалилова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдулжалилова А. А. страховое возмещение в размере 38564,22 рублей, неустойку в размере 13107,97 рублей, штраф в размере 19282,11 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 154 рублей 62 копеек, а всего 88908 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2050 рублей 17 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» 10000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме «07» сентября 2015 г.