Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2017 ~ М-2633/2017 от 19.05.2017

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указывают, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками этого жилого помещения. В данной квартире зарегистрирован бывший зять ФИО4 ФИО3, который не проживает в ней, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец - ФИО4, ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ - ФИО8, ФИО2 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явился, требования не признал.

Третье лицо - УМВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО2 (л.д.№

В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги (л.д. №

ФИО3 не возражал против приватизации квартиры на имя истцов (л.д. №

Брак между ФИО9 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества в том числе за ФИО3 было признано право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности до настоящего времени не зарегистрировано, как пояснил ответчик у него на это нет времени (л.д. №

Истцы просят прекратить права пользования ответчика спорной квартирой, представлены квитанции по оплате коммунальных услуг.

ФИО4 пояснила, что фактически ответчик в квартире не проживал, он проживал вместе супругой по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. №

В настоящее время семейные отношения с истцами не поддерживает, фактически не проживает, совместное хозяйство не ведет, бремя содержания не несет, препятствий в пользовании ему не чинится.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что проживает в <адрес> с новой семьей, в спорной квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ. затем выехал, отказался от приватизации добровольно, сохранение регистрации в спорном жилом помещении необходимо для того, чтобы устроиться на работу, поэтому возражает против удовлетворения требований, участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

Вышеизложенное подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как длительное время не проживает в нем, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире также не имеет, попыток вселиться не предпринимал, что ФИО3 не оспаривал в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истцов в пользовании и проживании в указанном жилом помещении не имеется, а также, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истцов как собственников, кроме того, ФИО3 пояснил, что регистрация ему необходима для устройства на работу, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Кроме того, суд отмечает, что в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                Л.Н. Терехова