Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2011 ~ М-1056/2011 от 14.07.2011

дело №2-1140/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием истца Кучера С.П.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучера С.П. к ПК «Корпорация Электрогорскмебель» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кучер С.П. обратился в суд с иском к ПК «Корпорация Электрогорскмебель» о признании отстранения от должности незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы за период с мая по июль 2011года и денежной компенсации морального вреда в размере ***., ссылаясь на то, что он работает у ответчика в должности помощника председателя по юридическим вопросам. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсного управляющего Синякиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок в соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ, с оплатой за время отстранения, как за время простоя, в связи с решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ПК «Корпорация Электрогорскмебель» банкротом и открытии в отношении предприятия конкурсного производства. Истец считает решение работодателя об отстранении от работы незаконным, поскольку не основано на ст.76 Трудового кодекса РФ. В связи с отстранением от работы, невыплатой заработной платы частично за май, июнь, июль 2011 года истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПК «Корпорация Электрогорскмебель» в лице конкурсного управляющего Синякиной Е.С. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Кучер С.П. с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ПК «Корпорация Электрогорскмебель» в должности помощника председателя по юридическим вопросам.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ПК «Корпорация Электрогорскмебель» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ПК «Корпорация Электрогорскмебель» Синякиной Е.С. издан приказ и № об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ. работника на неопределенный срок с оплатой времени отстранения как времени простоя. В приказе содержатся ссылки на п.2 ст.126 и п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ Кучеру С.П. было вручено уведомление конкурсного управляющего ПК «Корпорация Электрогорскмебель» Синякиной Е.С. об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок по ст.76 Трудового кодекса РФ с оплатой за время отстранения как за время простоя.

С ДД.ММ.ГГГГ. истца фактически отстранили от работы, после чего более не допускался к работе.

Как следует из п. 1.1 от ДД.ММ.ГГГГ. оплата работнику установлена в размере ***. в месяц.

Таким образом, оплата Кучеру С.П. согласно представленного договора должна была соответствовать за период май-июль 2011г. в размере ***.

Из представленной суду сведений установлено, что Кучеру С.П. за май 2011г. перечислена заработная плата в размере ***., что подтверждается расчетным листком истца за май 2011г., а размер невыплаченной заработной платы за период май-июль 2011г. составляет *** рублей.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Вместе с тем, работодатель обязан предлагать работнику все, отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Ни в уведомлении, ни в приказе об отстранении от работы работников, в том числе и Кучер С.П., конкретное основание для отстранения от работы, предусмотренное ст.76 Трудового кодекса РФ, не указано.

Более того, в соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. В уведомлении и приказе указано об оплате за время отстранения от работы как за простой, что не соответствует ст.76 Трудового кодекса РФ.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от работы сотрудников содержатся ссылки на п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Однако Кучер С.П. к указанным категориям граждан не относится, поэтому его полномочия по указанному основанию не могут быть прекращены.

Пункт 2 ст.129 этого же Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому конкурсный управляющий обязан принимать меры к обеспечению сохранности имущества должника, также не является законным основанием для отстранения от работы Кучера С.П..

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора относится к основным принципам правового регулирования трудовых отношений.

С учетом изложенного, суд считает доказанным незаконность отстранения истца от работы.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из установленного размера оплаты труда Кучера С.П.. за май-июль 2011г. и представленных сведений о размере выплаченной истцу заработной плате, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела установлено, что ответчик своими незаконными действиями по отстранению от работы, задержке выплаты зарплаты причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий: невыплата зарплаты поставила истца в тяжелое материальное положение, поскольку, истец имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем не мог обеспечить достойное их содержание, на которое они были в праве рассчитывать, и истец вынужден был брать деньги в долг у знакомых.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучера С.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение Кучера С.П. от работы в должности помощника председателя по юридическим вопросам ПК «Корпорация Электрогорскмебель».

Взыскать с ПК «Корпорация Электрогорскмебель» в пользу Кучера С.П. задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2011года в размере *** рублей.

Взыскать с ПК «Корпорация Электрогорскмебель» в пользу Кучера С.П. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина, решение вступило в законную силу 23.08.2011 года