Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2017 ~ М-1058/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием представителя истца Соболевой М.Г.,

представителя ответчика Богомягковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожгихина Артема Ивановича к Кузнецовой Марии Владимировне, индивидуальному предпринимателю Арзютову Юрию Дмитриевичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

истец Ожгихин А.И. обратился в суд с иском к Кузнецовой М.В., индивидуальному предпринимателю Арзютову Ю.Д., об отмене и прекращении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – бежевый.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 03.09.2016, заключенного с Кузнецовой М.В., является собственником указанного транспортного средства. Транспортное средство приобреталось в аварийном состоянии и нуждалось в восстановлении, на момент покупки находилось в свободном обороте. 31.07.2017 истец обратился на сайт государственных услуг с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет, где выяснил, что на транспортное средство 15.11.2016 наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, на момент наложения ограничения транспортное средство находилось в собственности истца. Истец полагает, что наложенные судебными приставами ограничения являются незаконными, препятствует истцу реализовать свои права собственника.

В судебное заседание истец Ожгихин А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке смс-сообщений, ранее в судебном заседании пояснил, что ремонт автомобиля закончился в январе 2010 года. Но через некоторое время автомобиль вновь вышел из строя, вновь начались проблемы с коробкой передач.

Представитель истца Соболева М.Г. на исковых требованиях настаивала, дополнительно к доводам искового заявления пояснила, что спорный автомобиль был выставлен на продажу на сайте Авито, 03.09.2016 в г. Оса истец встретился с продавцом автомобиля, у юриста был заключен договор купли-продажи, при этом автомобиль в залоге и под арестом не находился. После заключения договора купли-продажи автомобиль вместе с документами был передан продавцом. Продавец объяснила продажу автомобиля сложностью в управлении. В тот же день истец ездил в ГИБДД, чтобы зарегистрировать спорный автомобиль, однако была суббота и документы на регистрацию не принимали. В понедельник на автомобиле истец уехал в Москву. По приезду в Москву автомобиль вышел из строя, был на ремонте полгода.

Ответчик Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ИП Арзютов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ИП Арзютова Ю.Д. – Богомягкова А.С. с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке факсограммы.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Осинский» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 03.09.2016 между истцом Ожгихиным А.И. и Кузнецовой М.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, тип ТС: легковой седан, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, двигатель №, цвет бежевый, согласно которому покупатель принял автомобиль, а продавец получил денежные средства в размере 400000 рублей (л.д. 12).

28.09.2016 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кузнецовой М.В. в пользу ИП Арзютова Ю.Д. денежных средств в сумме 317402 рублей (л.д.30).

15.11.2016 рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № (л.д.34).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1)

Договором, согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и т.д.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительские действия по наложению запрета в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Кузнецовой М.В., при этом располагая сведениями, полученными в предусмотренном законом порядке от компетентных органов о наличии в собственности Кузнецовой М.В. транспортных средств.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, последнее принадлежало на праве собственности не Кузнецовой М.В., а истцу Ожгихину А.И. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, а именно: скриншотом с сайта Авито, где 29 августа размещено объявление о продаже спорного транспортного средства, договором купли-продажи от 03.09.2016, постановлением о возбуждении 28.09.2016 исполнительного производства №-ИП, заказ-нарядом № № от 15.10.2016, согласно которому истцом Ожгихиным А.И. заказаны работы по ремонту спорного транспортного средства.

Таким образом, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а также наложения запрета на совершение регистрационный действий, транспортное средство находилось во владении истца.

Поскольку истцом представлены доказательства действительной передачи истцу спорного транспортного средства от продавца 03.09.2016, фактическим владении транспортным средством с момента покупки и до настоящего времени, ответчики с исковыми требованиями согласны, заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ожгихина Артема Ивановича удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 15.11.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Томашевич