Приговор по делу № 1-311/2013 от 29.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

. .

Центральный районный суд . в составе:

Председательствующего – судьи Бережнова В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора . Загрудняк С.А.,

защитника - адвоката Ливицкого А.В., .

подсудимого Кузнецова С. А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова С. А., .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

. в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Кузнецов С.А., находясь комнате . общежития ., расположенного . решил похитить имущество, принадлежащее П.Ю. с целью обращения в свою собственность и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П.Ю., . в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Кузнецов С.А., находясь в комнате . общежития ., ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил, взяв с холодильника, находящегося в вышеуказанной комнате магнитофон «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий П.Ю.. После чего Кузнецов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П.Ю. . около 23 часов 00 минут Кузнецов С.А., находясь в комнате . общежития ., . действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил, взяв с комода указанной комнаты телевизор «Голдстар», стоимостью 5000 рублей и видеомагнитофон «Эл Джи», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П.Ю., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных противоправных действий Кузнецов С.А. причинил потерпевшей П.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей П.Ю. возмещен.

Подсудимый Кузнецов С.А. ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, подсудимого Кузнецова С.А. пояснив, что его подзащитный полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, помощник прокурора . Загрудняк С.А. и потерпевшая П.Ю. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Учитывая, что подсудимый Кузнецов С.А., с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признал, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы, кроме того, Кузнецов С.А. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Кузнецова С.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.8 УК РФ, подсудимый Кузнецов С.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов С.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил в полном объеме потерпевшей причиненный ущерб, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Кузнецова С.А., не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер совершенного преступления, установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд не находит оснований для назначения подсудимому Кузнецову С.А. наказания не связанного с лишением свободы, поскольку применение предусмотренных санкцией статьи более мягких видов наказания не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, однако считает возможным применить к нему требования ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – магнитофон «Самсунг», телевизор «Голдстар», видеомагнитофон «Эл Джи», хранящиеся у потерпевшей П.Ю., вернуть по принадлежности потерпевшей П.Ю.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Кузнецова С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться туда на регистрацию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кузнецова С. А. освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – магнитофон «Самсунг», телевизор «Голдстар», видеомагнитофон «Эл Джи», хранящиеся у потерпевшей П.Ю., вернуть по принадлежности потерпевшей П.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в . краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд ., а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Бережнов В.Д.