Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2021 от 29.03.2021

Дело № 67RS0003-01-2021-002024-33

Производство №1-172/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года                                       г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего Морозовой О.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

с участием государственных обвинителей: Тищенко В.В., Мумжа О.В., Марчевского Н.В.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

представителя потерпевшего АО «Тандер» Прокопюка Д.И.,

подсудимого Пастарнакова А.Ю.,

защитника Платоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пастарнакова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 13 октября 2020 года по 15 октября 2020 года, содержался под домашним арестом с 16 октября 2020 года по 12 января 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пастарнаков А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Пастарнаков А.Ю. 13 октября 2020 года в 17 часов 48 минут, находясь в отделе спиртных и слабоалкогольных напитков магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Шевченко, д.52, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью нападения в целях хищения чужого имущества, извлек из кармана надетой на нем куртки нож и, используя его в качестве оружия, приставив его к животу Потерпевшая №1, потребовал у нее передачи ему имущества, выразившись словами: «Сейчас устрою фонтан и фейерверк!», тем самым высказал Потерпевшая №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Продемонстрированные и высказанные угрозы Потерпевшая №1 при данных обстоятельствах восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье и возможное нанесение со стороны Пастарнакова А.Ю. ей повреждений, вынужденно не смогла пресечь его преступные действия. Пастарнаков А.Ю., продолжая свои преступные действия, подавив волю Потерпевшая №1 к сопротивлению, убрав нож, и желая довести свой преступный умысел до конца, в указанной период времени, самостоятельно достал из холодильного стеллажа три бутылки пива “ESSE”, стоимостью 35 рублей 15 копеек за штуку, а всего на общую сумму 105 рублей 45 копеек, тем самым открыто их похитив, из корыстных побуждений. После этого Пастарнаков А.Ю. распорядился частью похищенного имущества, употребив содержимое одной похищенной бутылки, а с оставшимися похищенным имуществом попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками частной охранной организации, чем пытался причинить АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 105 рублей 45 копеек, а Потерпевшая №1 причинил моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Пастарнаков А.Ю. виновным себя не признал, указал, что не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, умысла на применение ножа не имелось.

Вина подсудимого Пастарнакова А.Ю. в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 и представителя потерпевшего АО «Тандер» Прокопюк Д.И., свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, подсудимый Пастарнаков А.Ю. в судебном заседании показал, что 13 октября 2020 года он дома распивал алкогольную продукцию, после чего решил сходить в магазин и приобрести еще алкогольных напитков. Перед выходом из дома он одел куртку, предназначенную для рыбалки, где всегда лежит раскладывающийся нож, необходимый при рыбалке. Поскольку денежных средств в данной куртке не оказалось, он решил в магазине «Магнит» попросить в долг пиво, поскольку ранее, при старом директоре, ему давали продукты в долг. Придя в магазин, он обратился к новому директору указанного магазина «Магнит» Потерпевшая №1, которую наглядно знает с 2014 года, они прошли в отдел с алкогольной продукцией и попросил у нее в долг несколько бутылок пива, на что она ему отказала. Разозлившись, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, он хотел достать из кармана телефон, чтобы позвонить своей сожительнице, но получилось так, что в данном кармане оказался раскладной нож, и он его достал. Он его раскрыл, но почти сразу же закрыл, что также видела сотрудница магазина Соколова Ольга. Каких-либо угроз Потерпевшая №1 не высказывал, ножом не угрожал, высказывая слова ««Сейчас устрою фонтан и фейерверк!», он имел в виду, что разобьет пиво и устроит фонтан. Умысла на хищение имущества не имел, хотел взять в долг три бутылки пива, денежные средства вернуть. Потерпевшая №1 отказала дать в долг пиво, но он, игнорируя ее требование, взял с полки три бутылки пива, на выходе он вступил в конфликт с другим посетителем, одну бутылку пива открыл и разбил. В момент, когда у него в руках находился нож, он был от Потерпевшая №1 на расстоянии вытянутой руки.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая №1 с учетом показаний, данных на предварительном следствии 18 декабря 2020 года, оглашенных и полностью подтвержденных в судебном заседании (т. 1 л.д. 142-145), усматривается, что Пастарнаков А.Ю. 13 октября 2020 года пришел в магазин «Магнит», где она работает в должности директора, находился он в состоянии алкогольного опьянения, начал просить дать ему в долг пива, на что она категорически отказала. На что Пастарнаков А.Ю. достал из кармана куртки нож раскладной, раскрыл лезвие ножа, провел по животу и сказал, что устроит фейерверк. Угрозу демонстрации ножа она восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровья, при этом, что в тот момент в зале также находились иные люди и дети, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она прекратила сопротивление, после чего он убрал нож и взял со стеллажа три бутылки пива. Воспрепятствовать его действиям в тот момент, когда был в руках нож, она не смогла бы, так как испугалась. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине, она пояснила, что она стоит почти спиной к камере, Пастарнаков А.Ю. стоит вполоборота, лицом. На 6-й секунде видеозаписи Пастарнаков А.Ю. достает из кармана складной нож, и раскрывает его. На 18-19 секундах видеозаписи Пастарнаков А.Ю. придвигается к Потерпевшая №1 вплотную. Именно тогда он начал водить ножом у нее по надетой на ней толстовке, в области живота, делая лезвием ножа движения, как будто вытирает его об живот Потерпевшая №1, так что та чувствовала этот нож сквозь одежду. И хотя это были не режущие и не колющие движения, он сумел достаточно напугать Потерпевшая №1, так что та не решилась возражать, когда Пастарнаков А.Ю. стал забирать бутылки с пивом из холодильной витрины и пить это пиво тут же, не расплатившись за него. На 25-26 секундах Пастарнаков А.Ю. резким движением откидывает и распахивает свою куртку. Он говорил: «ну ты же понимаешь, что я все равно возьму, мне все равно, стоишь ты здесь или нет», дословно Потерпевшая №1 его слов уже не помнит, но общий смысл передает точно. Когда на видеозаписи Пастарнаков А.Ю. указывает правой рукой на холодильную витрину с пивом, то темный предмет в его руке - это тот же самый нож, у него темная рукоятка, и он к тому моменту уже сложен. В какой именно момент Пастарнаков А.Ю. сложил свой нож, Потерпевшая №1 не помнит, но может сказать, что раскрытым он его держал недолго, потому что ей много времени не нужно, чтобы прекратить сопротивление. Она не сопротивлялась Пастарнакову А.Ю. не только из-за того, что испугалась, но и потому, что рядом с ними между прилавков ходил маленький ребенок, и Потерпевшая №1 не могла допустить, чтобы Пастарнаков А.Ю. начал совершать какие-то агрессивные действия.

Показания потерпевшей подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе очной ставки от 19 ноября 2020 года между потерпевшей и Пастарнаковым А.Ю., в ходе которой потерпевшая Потерпевшая №1 уличила Пастарнакова А.Ю. в совершении разбойного нападения, указала, что в магазине Пастарнаков А.Ю. сказал ей, что возьмет пиво и уйдет, на что она указывала ему, что нужна оплата за него. Пастарнаков А.Ю. сказал, что не будет оплачивать и достал нож, сказал, что устроит фонтан или фейрверк, на что она ему снова сказала, что нельзя брать пиво бесплатно, после чего он начал водить ножом перед животом, взял пиво и ушел. От действий Пастарнакова А.Ю. с ножом она напугалась, восприняла как угрозу здоровью, но не жизни, при этом восприняла его слова и действия как угрозу с его стороны – пырнуть ее в живот (т.1 л.д. 80-85).

        Представитель потерпевшего АО «Тандер» Прокопюк Д.И., с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, усматривается, что от сотрудников магазина «Магнит» ему стало известно, что 13 октября 2020 года подсудимый Пастарнаков А.Ю. просил у Потерпевшая №1 алкогольную продукцию – пиво, при этом угрожал ей ножом, провел ножом по ее животу, чтобы она разрешила взять пиво. Потерпевшая №1 испугалась за свою жизнь и здоровье, об этом она сообщила ему в ходе телефонного звонка в тот день. Далее Пастарнаков А.Ю. взял три бутылки пива. Общая стоимость похищенных трех бутылок пивного напитка “ESSA” составляет 105,45 рублей за три бутылки. Ущерб, нанесенный Пастарнаковым А.Ю., в настоящее время возмещен (т. 1 л.д. 66-68)

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он прибыл по вызову в магазин «Магнит» 13 октября 2020 года около 18 часов 08 минут. Выйдя из машины, ФИО9 увидел, что от магазина «Магнит» сначала быстрым шагом, а затем бегом удаляется мужчина в темной одежде. Почти сразу за ним из этого магазина вышла девушка в фирменной одежде сотрудников «Магнита» и крикнула ФИО9, что мужчина, который напал на сотрудницу «Магнита», побежал влево от магазина. ФИО9 побежал за ним и поймал этого мужчину, привел его в помещение магазина и предложил ему дождаться сотрудников полиции. На это мужчина реагировал неадекватно, пытался убежать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него шел сильный запах алкоголя. Одна из сотрудниц сообщила, что у мужчины при себе есть нож. В дальнейшем данный мужчина достал сложенный нож из кармана куртки и положил его на стол, где в дальнейшем этот нож и был изъят сотрудниками полиции. Нож был складной, с черной рукояткой (т.1 л.д. 27-28, л.д. 180-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он является сотрудником полиции, около 19 часов 25 минут 13 октября 2020 года он проехал по вызову по факту угрозы ножом и хищении товара по адресу: г.Смоленск, ул.Шевченко, д.52 в магазине «Магнит». Приехав по адресу: г.Смоленск, ул.Шевченко, д.52 к магазину «Магнит», они увидели у крыльца сотрудника ЧОПа и стоявшего рядом с ним мужчину на вид около 35 лет небольшого роста, который ругался с охранником и размахивал руками. Сотрудник охранного предприятия представился как ФИО9. Он пояснил, что стоящий рядом с ним гражданин угрожал ножом управляющей магазина Потерпевшая №1, в связи с чем она и вызвала охрану.

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает в магазине «Магнит», во время того, как она проходила по залу магазина, увидела как подсудимый и директор магазина Потерпевшая №1 стоят рядом и разговаривают, после чего сразу услышала шум разбитого стекла в районе кассы, она сразу побежала туда, увидела как клиент магазина вступил в конфликт с Пастарнаковым А.Ю., чтобы защитить Потерпевшая №1 После чего они вышли на улицу, были вызваны сотрудники ЧОП. Когда их завели в магазин обратно, Потерпевшая №1 показала сотруднику записку, на которой было написано, что у подсудимого нож. Потерпевшая №1 поясняла, что он угрожал ей нож и просил дать ему пиво в долг, она испугалась за свою жизнь и здоровье. Пастарнаков А.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее видела его в магазине.

Из оглашенных показаний, данных свидетелем ФИО4 на предварительном следствии, усматривается, что 13 октября 2020 года в вечернее время, ей позвонила Потерпевшая №1 и сообщила, что Пастарнаков А.Ю., с которым она проживала в тот момент, просит у нее пиво в долг. Она сказала, чтобы Потерпевшая №1 никакого пива в долг Пастарнакову не давала. Пастарнаков А.Ю. в этот день, по ее мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения. Также она сказала Потерпевшая №1, что за пиво, которое возьмет Пастарнаков А.Ю., она платить не будет. Потом Потерпевшая №1 в тот вечер еще несколько раз звонила ФИО4, сообщала, что ее сожитель не уходит и продолжает требовать от нее пиво. ФИО4 посоветовала Потерпевшая №1 вызвать охрану и на этом их разговоры в тот вечер закончился. Потом уже она узнала, что Пастарнаков в тот вечер просил Потерпевшая №1 дать ему пива с ножом в руках. Об этом написал сам Пастарнаков в мессенджере, уже когда находился в отделе полиции (т. 1 л.д. 214-216).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 он с другим сотрудником полиции ФИО1 прибыли по сообщению из дежурной части в магазин «Магнит», где обнаружили сотрудников частного охранного предприятия, возле которых стоял и размахивал руками гражданин, установлена личность, как Пастарнаков Александр Юрьевич. Один из сотрудников охраны ФИО9 пояснил, что данный гражданин угрожал ножом директору указанного магазина Потерпевшая №1 Сама Потерпевшая №1 сказала, что Пастарнаков А.Ю. напал на нее с ножом в помещении магазина и похитил из холодильной витрины 3 бутылки пива. На столе в помещении магазина лежал нож с рукояткой черного цвета, на полу лежала разбитая бутылка из-под пива. Пастарнаков А.Ю. проявлял явные признаки алкогольного опьянения, имелся запах спиртного изо рта, повышенная возбудимость, нечеткая речь, покраснение кожных покровов, шаткая походка.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает в магазине «Магнит», в один из дней она услышала громкий голос Пастарнакова А.Ю., который стоял рядом с Потерпевшая №1 в отделе с алкогольной продукцией, который требовал от нее пиво. Она решила посмотреть в чем дело, подойдя к ним, увидела нож в разложенном виде в руках у Пастарнакова А.Ю., который сразу стал убирать, когда ее увидел. Потерпевшая №1 была напугана. В итоге он взял пиво, одну бутылку разбил.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей подтверждаются фактическими данными, изложенными в исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательствах.

Так из рапорта по поступившему телефонному сообщению следует, что в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску 13 октября 2020 года в 19 час. 13 мин. поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: г.Смоленск, ул.Шевченко, д.52, гражданин пытался похитить пиво (т.1 л.д. 3).

Согласно рапорту по поступившему телефонному сообщению в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску 13 октября 2020 года в 19 час. 14 мин. поступило сообщение, что в магазине «Магнит» по адресу: г.Смоленск, ул.Шевченко, д.52, гражданин угрожает ножом (т.1 л.д. 8).

Из заявления потерпевшей Потерпевшая №1 от 13 октября 2020 года усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17 час. 40 мин. по 17 час. 55 мин. в магазине «Магнит» совершил хищение трех бутылок пива, угрожая ножом (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года с приложенной фототаблицей установлено, что проведен осмотр помещения магазина «Магнит» по адресу: г.Смоленск, ул.Шевченко, д.52, в ходе которого изъяты нож, 3 стеклянных пивных бутылки, из которых одна разбита (т.1 л.д. 11-14).

Согласно протоколу выемки от 18 декабря 2020 года с приложенной фототаблицей у Потерпевшая №1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон модели «HUAWEI JAT-LX1» (т.1 л.д. 129-131), который согласно протоколу осмотра предметов от 18 декабря 2020 года осмотрен, на нем обнаружен файл видеозаписи с именем «VID_20201013_184819.mp4», который посредством ноутбука скопирован на компьютерный диск DVD-R под именем «видео-магнит- для-следователя». Просмотром указанного файла видеозаписи установлено, что его продолжительность 46 секунд, в течение которых зафиксирован момент разбойного нападения Пастарнакова А.Ю. на Потерпевшая №1, в частности на видеозаписи усматривается, что мужчина, держа в правой руке светлый продолговатый предмет, делает с ним разворачивающее движение левой рукой, затем подходит к женщине вплотную, правой руки не видно на сьемке. Затем отступает от женщины на полшага, распахивает куртку и одновременно отдергаивает ее назад, двумя руками начинает жестикулировать на уровне лица женщины, в правой руке заметен темный предмет. Мужчина указывает правой рукой на витрину холодильника, отступает от женщины на полшага, жестикулирует, оборачивается, в правой руке виден темный предмет, далее он обе руки засовывает в боковые карманы своей куртки. Компьютерный компакт-диск DVD-R, на котором содержится данная видеозапись от 13 октября 2020 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 132-138, л.д.140-141).

Сведения, отраженные в данном протоколе осмотров предметов от 18 декабря 2020 года полностью подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в зале торгового павильона.

Из заключения эксперта № 488 от 8 декабря 2020 года усматривается, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года по адресу: г.Смоленск, ул.Шевченко, д.52, изготовлен промышленным способом с использованием заводского оборудования, относится к предметам туристического назначения, к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 104-106).

Протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2020 года установлено, что проведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13 октября 2020 года, две целых бутылки пива “ESSA” и одна разбитая бутылка из-под пива “ESSA” (т.1 л.д. 146-149).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 января 2021 года с приложенной фототаблицей осмотрена счет-фактура № 9952514953 от 29 августа 2020 года, согласно которой АО «ТАНДЕР», наряду с прочими товарами, был закуплен пивной напиток «ЭССА», по цене 29 рублей 29 копеек без учета НДС 20%, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 174-175, л.д. 176).

Протоколом осмотра предметов от 24 января 2021 года с приложенной фототаблицей установлено, что проведен осмотр товарного чека № 69659-8464 от 13 января 2021 года, кассовый чек № 4274 от 13 января 2021 года, согласно которым Пастарнаков А.Ю. оплатил АО «ТАНДЕР» стоимость одной бутылки пивного напитка “ESSA” в размере 48,00 рублей, указанный товар остался на складе, данные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 207-208, 211-212, 213).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевшая №1 и представителя потерпевшего АО «Тандер» Прокопюка Д.И., свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 последовательны и непротиворечивы.

Суд считает, что у потерпевших и у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Пастарнаковым А.Ю. данного преступления.

Показания потерпевшей Потерпевшая №1 и представителя потерпевшего АО «Тандер» Прокопюк Д.И., а также свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 суд берет за основу как данные ими показания в судебном заседании так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий и после их оглашения данные лица подтвердили их в судебном заседании, объяснив противоречия в показаниях, в том числе в связи с прошедшим временем.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных в судебном заседании доказательств и всех действий подсудимого.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления свидетельствуют о наличии в действиях Пастарнакова А.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом всех обстоятельств дела суд признает, что способом завладения имуществом АО «Тандер» явилась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевшая №1, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, который в момент совершения действий, направленных на достижение цели хищения чужого имущества создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевшая №1, поскольку его действия были внезапными, агрессивными для потерпевшей, о чем свидетельствует демонстрация ножа для обеспечения восприятия потерпевшей угрожающей обстановки, непосредственно близкие движения лезвием ножа в области живота Потерпевшая №1 а также требования Пастарнакова А.Ю. в адрес потерпевшей о передаче ему бутылок с пивом, подкрепленные словами: «Сейчас устрою фонтан и фейерверк!».

По делу установлено, что Пастарнаков А.Ю. требовал от потерпевшей Потерпевшая №1 передать ему имущество АО «Тандер», из чего следует, что намерение подсудимого на хищение чужого имущества являлось для потерпевшей заведомо очевидным, то есть совершалось открыто, при этом Пастарнаков А.Ю. действовал умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, так как он осознавал, что требуемое имущество являются чужой собственностью.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (в редакции от 16 мая 2017 года), судом установлено, что при совершении преступления подсудимый для достижения своей цели использовал в качестве оружия нож, обладающий высокой поражающей силой, то есть для психического воздействия на потерпевшую Потерпевшая №1 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть с целью подавить волю к сопротивлению потерпевшей и тем самым облегчить хищение имущества, что дает основания суду квалифицировать действия Пастарнакова А.Ю., как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Пастарнакова А.Ю. заведомо рассчитаны были на восприятие угрозы для работника торгового зала в магазине «Магнит», как опасной для жизни и здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, которая пояснила, что Пастарнаков А.Ю. просил дать ему в долг пива, на что она категорически отказала, и на ее отказ Пастарнаков А.Ю. достал из кармана куртки нож, раскрыл лезвие ножа, придвинулся к ней вплотную и начал водить ножом у нее по надетой на ней толстовке, в области живота, провел по животу и сказал, что устроит фейерверк, при этом угрозу демонстрации ножа она восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровья, при этом что, в тот момент в зале также находились иные люди, в том числе и дети, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она прекратила сопротивление, после чего он убрал нож и взял со стеллажа три бутылки пива. Воспрепятствовать его действиям в тот момент, когда был в руках Пастарнакова А.Ю. нож, она не смогла бы, так как испугалась, что также согласуется со сведениями, отраженными в протоколе осмотра предметов от 18 декабря 2020 года, которым осмотрен DVD - диска с видео файлами, где зафиксировано разбойное нападение, и подтверждается просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале.

К показаниям подсудимого о том, что умысла на хищение имущества у него не было, хотел взять в долг три бутылки пива, а денежные средства вернуть позже, при этом каких-либо угроз Потерпевшая №1 не высказывал, ножом не угрожал, высказывая слова ««Сейчас устрою фонтан и фейерверк!», он имел в виду, что разобьет пиво и устроит фонтан, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, при этом прошение о передаче ему чужого имущества, а именно алкогольной продукции, при установленных судом обстоятельствах, в частности демонстрация ножа в момент требования о передаче ему чужого имущества, достоверно свидетельствует о созданной угрозе жизни и здоровью потерпевшей Потерпевшая №1, что явилось в итоге способом завладения имуществом АО «Тандер», таким образом, свой умысел Пастарнаков А.Ю. на нападение в целях хищения чужого имущества реализовал в полном объеме.

Кроме того, показания подсудимого в части того, что в магазине «Магнит» он ранее брал в долг алкогольную продукцию, сотрудники магазина, в том числе и ФИО6, ему ранее знакомы были, на квалификацию его действий, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не влияют.

Таким образом, оснований для квалификации действий Пастарнакова А.Ю., вопреки позиции стороны защиты, по ст. 213 УК РФ с учетом установленных обстоятельств по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пастарнаков А.Ю. совершил тяжкое преступление, несудим, зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, обращался за помощью в 2014 года в связи с транзитарным расстройством личности по неустойчивому типу, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, добровольно возместил в полном объеме причиненный ущерб потерпевшему, раскаялся в совершенных действиях.

Согласно заключению комиссии экспертов №577 от 14 декабря 2020 года Пастарнаков А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Пастарнаков А.Ю. не обнаруживал. У Пастарнакова А.Ю. выявляется признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В настоящее время Пастарнаков А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пастарнакову А.Ю., суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из показаний подсудимого, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО3 и ФИО4 следует, что Пастарнаков А.Ю. при совершении деяния находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, в частности заключением комиссии экспертов №577 от 14 декабря 2020 года, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимого непосредственно способствовало совершению преступления, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, повысило агрессивность, в связи с чем состояние опьянения Пастарнакова А.Ю., вызванное употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление применены быть не могут.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его личность, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение после совершения преступления, возмещение причиненного имущественного ущерба, желание стать на путь исправления и осознание им противоправности своего поведения и сделанные выводы, суд считает возможным и справедливым считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пастарнакова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

электронный файл видеозаписи, счет-фактура, товарный чек, кассовый чек, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

осколки бутылки, нож, находящиеся в материалах уголовного дела, – уничтожить;

- 2 бутылки пива ESSA, хранящиеся у представителя потерпевшего Прокопюка Д.И., – оставить в распоряжении потерпевшего АО «Тандер»;

мобильный телефон модели HUAWEI JAT-LX1, хранящийся у потерпевшей ФИО8, – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова